RZ9OQ

Жестчение мощных генераторных ламп

Оценить эту запись

RZ9OQ

, 26.07.2017 в 18:22 (1509 Просмотров)

Сообщение от ew1mm Gary

Сообщение от Set-up

Заметка А.Байнова, напечатанная в журнале Радиолюбитель 1993 г. № 7 стр. 33 “Профессиональный способ жестчения (тренировки) металлокерамических генераторных радиоламп”.

 
Не уверен, что это действительно профессиональный способ жестчения ламп. :wink: 
Если бы это было так на самом деле, то разумно было бы привести слово в слово рекомендации из конкретной документации, а не описывать очередной метод своими словами. 
 

Сообщение от Леня

Думаю этот вариант будет лучше чем с телевизором, последний ломать не охота

 
Это как раз обычный радиолюбительский метод и не более того. 
Для металлокерамических триодов у меня метод еще проще - погонять под накалом лампу 48...60 часов, подавай полный анод и радуйся жизни. 
За период более, чем 30 лет работы с металлокерамикой, ни разу этот метод тренировки ламп ГС-35Б меня не подвел. 
Не подвел, но это и не говорит о том, что это правильный метод. 
 
То: Sr-71 
Пункт №6 из вашей ссылки можно дополнить так, как советовал мне Андрей, RU4AA. 
Информации я уже приводил выше. 
Смысл его заключается в том, что когда ток упал, снова нужно изменяя сопротивление высокоомных резисторов установить ток в цепи 100 мкА и продолжить жестчение лампы. 
 
Ток снова упадет. Эту процедуру следует повторить несколько раз. 
Наступит момент, когда остаточный ток у лампы будет действительно мал и меняться не будет. 
Это для наиболее скурпулезных! 
Остаточный ток составит, в зависимости от типа лампы (триод, тетрод) и экземпляра - 30…60 мкА. 
Вот после этого процесс жестчения лампы можно считать оконченным. 
 
Наконец я дозвонился до проф. телевизионного ретранслятора. 
Долго говорили о жестчении ламп, который они до сих пор применяют. 
 
Похоже, что метод жестчения с помощью строчной развертки телевизора ближе всего к профессиональному.
Из разговора выяснилось, что при жестчении лампы, сетку(ки) обязательно нужно соединять с катодом лампы и это независимо, какой потенциал напряжения подают на катод, плюс или минус. 
 
Что все же подавать на анод и катод? 
Мне было сказано, что без разницы что подавать на анод. 
Они подают на анод минус, а плюс на катод только потому, что конструктивно в установке по жестчению ламп так было легче выполнить. 
 
Если подавать плюс на анод, то показания головки прибора будут слегка выше, чем тогда, когда на анод подают минус. 
 
Например, выполнив процесс жестчения, подавая на анод минус, а на катод плюс, мы фиксируем остаточный ток лампы 30 мкА. 
Поменяв полярность напряжения на лампе, т.е. подав на анод лампы плюс, а на катод минус, обнаружим, что прибор регистрирует ток в цепи немного больше, чем при другой полярности, например, 35 мкА. 
Больше, со слов моего собеседника, никакой разницы нет. 
 
Однако, есть интересная рекомендация от RV4LK, о том, что на катод следует подавать ПЛЮС. 
Делается это для того, чтобы большие тяжелые положительно заряженные ионы бомбардировали анод лампы. 
ПРИ ИХ БОМБАРДИРОВКИ КАТОДА, ПОСЛЕДНИЙ, ЧАСТИЧНО РАЗРУШАЕТСЯ! 
 
На мой вопрос, нужно ли «подкручивать» ток , т.е. увеличивать его значения после первоначального жестчения лампы, изменяя сопротивление высокоомных резисторов, доводя ток, снова до исходного значения 100 мкА? 
Ответ был дан - нет в этом такой необходимости. 
 
Говоря об остаточном токе (он называл его ионным током), то у некоторых экземпляров ламп ГУ34Б, ГУ-35Б от достигает менее 2 мкА!!! 
Однако лампы с остаточным током 10 мкА, тоже считаются очень высокого качества. 
 
Лампы, у которых в процессе жестчения остаточный ток не уменьшался , оказались мертвыми и не применялись в работе. 
 
И последнее, в проф. установке по жестчению ламп, никто не применяет и никто не изменяет для создания тока в цепи сопротивление нагрузки 60...100 МОм. 
Там изменяется плавно выходное напряжение, которое при начале процесса жестчения увеличивают от самого минимума, т.е. с НУЛЯ. 
Безусловно в цепи, в схеме где-то присутствует постоянный резистор, но это уже детали схемы. 
Смысл понятен. В установке изменяют не сопротивление нагрузочного резистора, а напряжение, но разницы здесь никакой нет. 
73!