Два вертикала - проще не придумать

Цитата:

---

Сообщение от ua0wy

Два штыря 2,5 м на изолированных подставках 1м, на расстоянии 5,55м друг от друга, кабель 50 Ом, центральная жила к основанию первого штыря, оплетка на алюминевый провод 2,5 мм, 5,5 м идущий к основанию второго штыря.

---

Лисапед ? Тут прогресивней ... http://www.cqham.ru/vert_ua4n.htm

Цитата:

---

Сообщение от Палыч

Мощность указана в первом посте. LP это, как известно, до 100Вт

---

Да знаю я, что такое LP, меня интересует какой мощностью он работал, а не в какой подгруппе заявлялся. Или забыли, как в Советское время станции в соревнованиях работали , судя по отчетам, исключительно на 200 ватт, а в реальности , что ? Две ГУ-43 - да запросто. Помните, кто на них погорел? Еще статья была в Радио. А уж парни с Украины запросто лупили на ГУ-5Б, что ну никак не соответствует 200 ваттам. А уж сейчас в тестах и по 10 квт качают в антенну.

у него FT857, подобные варианты на удочках использовались в поездках по РДА на 14 ,просто когда есть забор и готовые диполя из монтажного провода , а восьмерка запад восток нас устраивает ,да и антенна ставится на паручасов активности

Цитата:

---

Сообщение от VOVAN.59

Уважаемый Сергей, Вы забыли указать какой мощностью работали. Все же 100 ватт или 1000 - разница весьма большая.

---

Я указал в первом сообщении LP, забыл указать PHONE.
Третий год работаю только LP, усилителя нет, применял :
TS850, TS590, FT857
В ARRL работал на 857.

Сергей.

Рисунок из MMANAВложение 99015Фото с телефона.Вложение 99013

Цитата:

---

Сообщение от Alex 1

Лисапед ?

---

Точно, лисапед. Только не тот, это всего лишь перевёрнутая "вверх ногами" HALF SQUARE. Антенна хорошая, но скорее, для НЧ диапазонов. Для ВЧ нужно бы что-то поэффективнее.

HAZ, И все?

А с практической точки зрения разницы совсем не видно?

А если плясать от теории, то копните глубже, в волновой несимметричный диполь UA1DZ.
Принцип стар, как мир.

Сергей.

Да тут и копать не нужно - способ питания тот же, только волновой диполь - это излучатель, вытянутый "в линию", а тут - изогнутый, отсюда совершенно разные диаграммы. А с практической точки зрения - с такой диаграммой быстро захочется повращать антенну... А если уж вращать - то зачем двунаправленная диаграмма?

Прочтите внимательно еще раз, что я писал ранее (пост.1).
Кстати у нас крутить и не надо, два основных направления С-З (290-300) и Ю-В (110-140) и сильное подавление сбоку при излучении под малыми углами то, что надо.

Сергей.

Цитата:

---

Сообщение от ua0wy

у нас крутить и не надо, два основных направления С-З (290-300) и Ю-В (110-140) и сильное подавление сбоку при излучении под малыми углами то, что надо.

---

Не, раз Вас устраивает такая диаграмма - пожалуйста, только надо сразу предупреждать, что диаграмма - сильно вытянутая восьмёрка, с глубокими провалами по бокам, а то ведь не у всех такие требования к направленности.
Кстати, для Ваших условий есть, пожалуй, ещё лучше вариант - когда-то в журнале "Радио" описывалась антенна "Зигзаг" (ант. Харченко) для 28 МГц, так там автор утверждал, что работает лучше чем двойной квадрат. Правда, цена этого - очень высокая мачта (насколько помню, 11 м). На 28 МГц не пробовал, врать не буду, а на 145 работала очень хорошо.