Так в п-контуре аш два крутить надо и индуктивность-три...Ставьте переключатель диапазонов,жизнь упростится...Цитата:
Сообщение от roma59
Вид для печати
Так в п-контуре аш два крутить надо и индуктивность-три...Ставьте переключатель диапазонов,жизнь упростится...Цитата:
Сообщение от roma59
ua6ljv, вопрос действительно интересный и важный - чем лучше согласовать вход. Параллельный контур проще и сделать и настроить, но им сложнее получить хорошее согласование при необходимой полосе пропускания, слишком много компромиссов. А П-контур гораздо эффективнее, при меньших потерях позволяет трансформировать вх/вых сопротивления на входе лампы. По моему так, но было бы интересно послушать спецов по УМ, наверняка есть опыт смены одного на другое.
roma59, он же говорит - при настройке УМ, не при эксплуатации. :smile:
У п-контура немного лучшая фильтрация высших частот.Всё остальное не правда,при равных условиях,по крайней мере в теории...Цитата:
Сообщение от UN7RX
Где-то пробегала схема согласования по Чебышеву, с частотой среза около 60 МГц.
Ничего переключать не надо согласование во всей нашей полосе.
Можно попробовать.
Сергей.
Вот именно. А каскад работающий в схеме, с ОС в однотактном включении, как раз и является генератором чётных гармоник. Ведь он потребляет мощность только в одну половину периода действия синусоиды. Значит вторую полуволну, когда энергия не потребляется, её надо где то запасти. Так вот, п контур справляется с этим гораздо лучше параллельного контура той же нагруженной добротности. Конечно, каскад будет работать и с одиночным контуром, и вообще безо всяких контуров. Ведь в любом трансивере на выходе стоят фильтра, которые прекрасно справятся с задачей накопить энергию при неиспользуемой полуволне... Но вот на выходе трансивера, уже после этих фильтров, ставится КСВ метр. И во многих моделях, эти КСВ-метры, ну очень не любят такую нагрузку, какой является однотактный каскад по схеме с ОС. Да и в случае,если КСВ метр достаточно инерционен, и не обращает внимания на то ,что нагрузка одной полуволны отсутствует, всё не так гладко. Ведь что бы предыдущий каскад "увидел" нагрузку в 50 ом, а именно в этом случае он будет работать в оптимальном режиме, и отдаст положенную мощность, сам УМ, потребляя мощность только в одну половину периода,должен иметь входное сопротивление 25 ом. Стало быть кабель, соединяющий трансивер с усилителем, при отсутствии входных контуров,будет "отдыхать" во время положительной полуволны, и работать при КСВ 2, во время отрицательной. Что то же не слишком хорошо. Особенно на ВЧ диапазонах...Цитата:
Сообщение от ua6ljv
Так что П контурочки по входу, самое "честное" решение. Всё остальное, полумеры.
Наши разногласия состоят в СТЕПЕНИ фильтрации.Я утверждаю,что НЕМНОГО лучше,а у Вас ГОРАЗДО лучше..Согласен со всем,кроме последнего абзаца...Параллельны й контур ТОЧНО ТАК ЖЕ,как и п-контур накапливает энергию,никакой разницы при одинаковой нагруженной добротности быть не должно,поскольку добротность — показывает, во сколько раз запасы энергии в системе больше, чем потери энергии за один период колебаний......Добав лю,что параллельный контур фильтрует не только выше,но и ниже полосы пропускания,чего практически не делает п-контур....Цитата:
Сообщение от ci
Возьмите "Справочникрадиолюби теля-коротковолновика". Авторы, Бунин и Яйленко. В моём издании страница 121. На ней таблица уровня фильтрации разных КС. Так что, разница есть.Цитата:
Сообщение от ua6ljv
И по настройке такого контура непосредственно в УМ. Если применена схема с ОК, то там в самом деле всё просто. Сигнал подаётся на отвод катушки, снимается с верхнего конца. Настройка в резонанс одним конденсаториком... В схеме с ОС всё не так просто. Сигнал подаём на отвод... А вот снять в верхнего конца не получится. Нагрузка слишком низкоомная. Значит, нужен другой отвод, или емкостной делитель. В настройке получится даже посложнее чем стандартный П контур. Так что П контура по входу, это не просто чьи то предпочтения. Это и лучшие параметры, и простота реализации... Хотя, если есть желание, можно заставить работать и одиночный контур...
Да никто не спорит с тем,что РАЗНИЦА ЕСТЬ !!!.Можно ставить последовательно ещё один п-контур,и ещё,и ещё, и фильтровать,фильтров ать до бесконечности...а потом ещё стабилизировать анодное напряжение усилителя,что так же улучшит линейность....только ЗАЧЕМ???Есть в технике понятие необходимой ДОСТАТОЧНОСТИ.Цитата:
Сообщение от ci
Что ж тут сложного?.Для меня пробежаться по виткам катушки минутное дело,и как Вы правильно заметили,если обе нагрузки низкоомные-повысить нагруженную добротность проще простого,вторым отводом ближе к холодному концу...А в п-контуре изменить добротность можно лишь изменив параметры двух конденсаторов и катушки ОДНОВРЕМЕННО-неужели это проще?Цитата:
Сообщение от ci
Нам важна не столько нагруженная добротность,сколько коэффициент трансформации. При перемещении отвода, придётся постоянно подстраивать резонанс... И какой величины должна быть катушка, что бы на ней можно было запросто перекидывать виткиЦитата:
Сообщение от ua6ljv
И зачем нам это? Нагруженная добротность выбирается с запасом. Что бы обеспечивались необходимый уровень фильтрации, и трансформации. Катушка выполняется с фиксированной индуктивностью. Вся настройка сводится к подстройке конденсаториков...Цитата:
Сообщение от ua6ljv
Вообще то, это спор ни о чём. Каждый просто отстаивает свои предпочтения. Есть пословица, "Самая короткая дорога та, которую хорошо знаешь". Здесь это вполне применимо. Самая лучшая схема та, которую ты сможешь хорошо настроить. Которая тебе лично нравится, принцип работы которой ты хорошо понимаешь. Если нравится согласование с помощью одиночного контура, почему бы и нет. Делайте. Работать будет. И вполне неплохо...
Добрый день. Настройка вх. контуров проще с анализатором. На вход П - контура вкл. Анализатор антенн и при отключенном анодном напряжении проводите настройку контура( подбираете элементы контура ).Первоначально контенсаторы переменные и после замеряете емкость и заменить на постоянные. Контур с отводами тоже подбираете. Все проще и точно. Удачи и 73! Бек. UN7TX.