При таком раскладе, полученный вами результат вполне закономерен и защелки не помогут.
Вид для печати
Естественно не помогут, входное сопротивление полуволновой верёвки несколько килоом, и напряжение на выходной клемме более 100 вольт. Ток как раз по кабелю от трансивера к согласующему течет, где кстати и стоят 2 защёлки, длина кабеля около метра. На проводах от компьютера к трансиверу тоже стоят защёлки да и весь САТ интерфейс развязан оптронами и трансформаторами. Вот когда я это всё в одну линеечку выставлял, вот тогда всё было в шоколаде. Расстояние от согласующего до компьютера порядка 2х метров, и при работе трансивер ни капли не жегся, КСВ 1,05 как то так.....
Вчера почти закончил четвертьволновый вертикал на 7 МГц. Выйду в поля, сравню эти 2 антенны.
А где на вашу конструкцию взглянуть?
Вариантов уже не счесть, но схема не отличается от описанной тут: http://qrp.ru/cqqrp-magazine/479-cq-qrp-32
Из важных ньюансов:
- Гальванической связи между катушками быть не должно.
- можно заземлять аппаратуру, но категорически не стоит заземлять контур, даже тот конец к которому не подключено полотно, максимум противовес до полуметра.
- если длина полотна близка к кратной половине волны, катушку связи нужно располагать примерно в середине контурной. В идеале, двигать по минимуму ВЧ на аппаратуре, но обычно примерно хватает, чтобы подключенные компьютеры/гаджеты не сбоили, без всяких защелок.
При мощностях до 20-30 Вт, в контуре хватает КПЕ от старого лампового приемника. При большей мощности нужен КПЕ с соответствующим зазором, т.е. по больше.
Это отличие коренным образом меняет картину однако. Нет тут холодных концов, писали об этом тут уже не раз. Даже если конструкция "заземлена", то амплитуда ВЧ напряжения будет зависеть от длины провода от контура до настоящей земли, которую ещё поискать. В идеале, вы полностью избавитесь от ВЧ напряжения только в случае, когда тот самый "холодный" конец будет подключен непосредственно к идеально проводящей поверхности земли, что практически не возможно. У вас все по ВЧ подключено непосредственно, о каких наводках речь? Ну, вариант который ваши проблемы решает я вам изложил. Пользоваться им или нет, дело ваше. Учитывая описанные отличия, ваша конструкция не соответствует обсуждаемой в этой теме. Сопоставлять результаты бессмысленно.
Повторюсь ещё раз - Проблему с наводками я решил кардинально, разнесением согласующего и ноутбука. Соответствие классике меня мало волнует, прошу прощения что написал в эту тему - больше не буду! А вот сопоставить результаты работы моей конструкции и четвертьволнового штыря всё таки буду. Чисто для себя и для тех кому это будет интересно. На том откланиваюсь и обещаю Вас не беспокоить!
C 26 июня по 4 июля ходил по Ладоге под парусами. В один из дней, для эксперимента, провод метров 12 удлиненный капроновым шнуром, поднял примерно за середину на мачту высотой метров 6. Все нормально настраивалось на 20 и 40м, и прилично отвечали от Самары до Испании. Всё тот же вариант с контуром и чисто индуктивной связью, без какого-либо заземления и противовесов. Аппарат был SW-2016 в режиме LP, т.е. Ватт 15-20. Питание от батарей. Пробовал две, из 3 и из 4 банок 18650 с платами BMS.
Делал похожее , провод метров 35 , середина метрах в 10-12 от земли , между трансивером и антенной Z-MATH , на 5 Ватт отвечали даже на 160 - Восточная Европа и Скандинавия , на 80-ке в тестах под утро на CQ с Европой работал , на 40 и выше уже в Америках слышали меня .
Проблема с доступом на крышу после замены шифера , видимо опять к этому варианту придётся возвращаться :cry: