Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.

Поиск:

Тип: Сообщения; Пользователь: ra6foo

Поиск: На поиск затрачено 0.03 сек.

  1. Когда я писал, может, я имел ввиду это-же в том смысле, о котором идет речь
  2. Может.
  3. Вы когда нибудь слышали о скин-слое, о его чистейше и донекуда активнейшем сопротивлении?

    p.s.
    Да уж, однако!!! Однако форум.
  4. :crazy::super::ржач:
  5. Уж на сковородке никогда не бывает прямо.
    Делили вы на сопротивление ПОСТОЯННОМУ току.
    Делили прямо пропорционально частоте меняющуюся величину на неизменное число.

    Ну и чудеса с арифметикой в...
  6. А вам никто и не обещал константу
    Только растет она исходя и вашей же формулы, но вопреки вашей же ошибке,
    не прямо пропорционально частоте, а корню из неё.
    Потому что и сопротивление провода...
  7. Вы сами-то на свой график посмотрите, например на зеленую линию.
    Если бы было по вашему (R на пост. токе), то на 1000 МГц добротность была бы в 330 раз больше, чем на 3 МГц.
    Если считать по R на...
  8. Мне надоело, может кто то другой уговорит вас в принципе не писать ерунду.
  9. Если бы было так, добротность катушки росла прямо пропорционально частоте.
    А она "для любительских расчетов" практически не меняется.
  10. А вы неправильно поняли то, что прочитали в книге.
    В формуле суммарного R потерь слагаемое R провода только одно, R провода на ВЧ.
    "в т.ч. и по постоянному току" в формуле отсутствует
  11. На постоянном токе нет. А на 869 МГц омическое сопротивление катушки много больше.
    Прямому расчету оно подлежит трудно, в данном случае оперируют добротностью на 869 МГц.
Показано с 1 по 11 из 11