Поиск:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?37660-%C0%ED%F2%E5%ED%ED%E0-%DF%C3%C8-%E4%EB%FF-%F0%E0%E4%E8%EE%F2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF%E0-%ED%E0-%F7%E0%F1%F2%EE%F2%F3-1420-4-%CC%C3%F6-%CD%F3%E6%ED%E0-%EF%EE...

Да, есть методика...
что бы кустарно проверить (не измерить, хотя примерное представление о абсолютных цифрах получить тоже возможно, с точностью достаточной для любительского применения) аппаратуру...

Ну, пункт номер 2 можно.. )
Для всех остальных из перечня либо усиление, либо частотный диапазон не удовлетворяет.
Кстати, а почему вы за ТС отвечаете?
Вошли не с той учетки? )

Мне кажется это не нужно, ибо обсуждаемая антенна все равно не решает исходную задачу )
Цель видимо несколько иная )

В качестве компромисса предлагаю оценить шум холодного неба, и разницу между направлением антенны на колд и хот пойнт при использовании 3.7 метровой параболы для приема внеземных сигналов на частоте...

Я не в обиде... )

С 15 до 16 не 3 дБ )

Вот тут товарищ писал, что тарелки 3.7 м и МШУ 0.2 дБ достаточно, что бы превратить свисток в нешта, способное услышать водород... http://radio-sky.ru/forums/index.php?showtopic=129