А если взять ровно двукратное затухание по напряжению, соответствующее 20LOG(0.5)=6.0205999132...дБ, то останется всего один знак после запятой :smile:
В условиях таких не было
Тип: Сообщения; Пользователь: vadim_d
А если взять ровно двукратное затухание по напряжению, соответствующее 20LOG(0.5)=6.0205999132...дБ, то останется всего один знак после запятой :smile:
В условиях таких не было
Понятно, оставшаяся от П-звена горизонталь потом вольется в полученное Т-звено, формально могут получиться и нереализуемые отрицательные активности
Понятно, такое усложнение вполне себя...
Это точка для получения максимума вертикальной поляризации, если автор стремился именно к этому, а так полностью согласен
Вот тут не совсем понял, Г-звено с потерями в катушке (горизонтальная ветвь лестничной цепи) заставляет включить ее потери в Т-звено аттенюатора, в сумме имеем два каскадных Г-звена. Или думаю не в...
Как шутил кто-то из великих - "я рад, что мой труд пропал недаром" :smile:. Метод коррекции получается чем-то похожим на широкополосное согласование резонансных нагрузок, где их реактивности включают...
Ну, условие трансформации было поставлено как необходимое, но решение есть и при равенстве импедансов. Берем некий промежуточный импеданс, отличный от заданного, и синтезим Г-цепочки для...
Тут надо не иногда, а всегда :smile:. Тогда отпадает вся канитель с поиском численных решений каждый раз и их сортировкой. Матлаб имеет более глубокую историю, первые версии видел на IBM PC XT...
Именно о конкретной функции:
Обычный процесс синтеза прототипа LC фильтра требует нахождения корней полиномов, и тут Маткад по сути заставляет пересчитывать каждый корень, возвращаемый его...
А смысл в методе "подогнать по месту напильником", если аналитическое решение дает ответ сразу? Посмотрел в хелпе к Маткаду примеры, показывающие точность корней, выдаваемых polyroots(), ужаснулся...
В конечном утверждении, что если есть дополнительное условие, выделенное большими буквами, то задача не имеет решения. Хотя формально, можно поставить резистор 0805 назвав его катушкой и посчитав его...
По-моему, если уж напрягать Маткад на символьное решение, то и получить сначала формулу, а по ней сразу понять, не напутано ли чего с условиями и совпадает ли она с нагугленной в Интернете :smile:....
А по-моему выложил хорошо закомментированный расчет :smile:
Ну так именно главное ограничение и потерялось на просторах форума. Вроде все очевидно - при возникновении сопротивления потерь в...
Нету схемы нарисованной, ну по формуле входного импеданса в виде цепной дроби лестничную цепь сразу видно любому третьекурснику :smile:
Так идея-то проста, как топор, потери надо включить в какую-то другую цепь, и это резистивное Т-звено аттенюатора, которое согласование "взад" не портит. В результате при выборе минимального...
Ну а теперь соберем все воедино: при добавлении потерь в Г-звено с горизонтальной индуктивностью появляется горизонтальный резистор, соответствующий ее потерям. Обратимость нарушается. Проектируем...
Скриншот показывает одно и то же значение нагрузки (синим) и входное у источника (красным), никакой трансформации при нагрузке кабеля на сопротивление, равное его волновому, возникнуть не может
Ну...
Он не обеспечивает трансформации, то есть при нагрузке кабеля на его волновое сопротивление с двух сторон его можно повернуть взад - очевидный факт
Не должно там чуда произойти, возможно калькулятор просто считает "честный" КСВ по настоящему (комплексному) Z0 линии, а не по 50 Омам, и, вполне естественно, получает чистую единицу :smile:
...
А вдруг процесс сходящийся? :smile:
Оно лишает его обратимости весьма предсказуемым образом, поэтому в двух встречно включенных Г-звеньях можно ожидать частичной компенсации этого эффекта, а недокомпенсированную часть добрать отдельным...