Отсутствие https на сайте cqham.ru

[US-E-12]

Более менее подошел бы palemoon, но а) про него надо узнать заранее, до того, как всё сломается, б) в современном вебе он уже достаточно крив (баннеры, вероятно, будут показываться неверно), так как основан на старом движке мозиллы.

Да ладно. Вот разработчики Palemoon не знают, что используют устаревший движёк и у их разработки всё криво.

[UN7RX]

Угу. Как и разработчики Waterfox, самого быстрого браузера для х64, два года не нарадуюсь.Что до Firefox-а, то он давно кончился. Теперь это Хром в овечьей шкуре, как и Опера. Слились со своих движков, списав себя в помойку.

[RN6LIQ]

Вы эти альтернативные пробовали?

Не сгущайте краски, всегда найдется достойная альтернатива. Да и не должны создатели браузеров прекращать совместимость со старыми протоколами. В вашем посте уловил мысль, что кроме гугла альтернативы нет. Ну так это же совсем неправильно. Монополизм это плохо. Никто не даст гуглу заполонить собою все пространство интернета. И народ этого тоже не примет, будут принципиально юзать другое. Как юзают линукс в ответ на беспредел микрософта.

[US-E-12]

Людям забили мозг, вот такой фигнёй

А об отличных альтернативных браузерах ни слова.

[Хигэ]

прогресс не остановить, все там будем и нет в этом ничего страшного или сложного
вот пример, сайт радио-мышеедов перешел на https, но пока не утратил и обычное http, видимо для совместимости

у альтернативных браузеров есть своя ниша применимости, но сомневаюсь что все толпой ломанутся ими пользоваться

[Stanislavvv]

Да ладно. Вот разработчики Palemoon не знают, что используют устаревший движёк и у их разработки всё криво.

Да, кривое, если ходить хотя бы на сайты, сделанные в последний год. Обычно по мелочи, но неприятно.
И да, по меркам верстальщиков веба - устаревший и никто не будет что-то там исправлять на сайте, если окажется, что он не поддерживает что-то новое, появившееся после того, как фф перешел на новый движок и palemoon ответвился от старой ветки фф.

Не сгущайте краски, всегда найдется достойная альтернатива. Да и не должны создатели браузеров прекращать совместимость со старыми протоколами. В вашем посте уловил мысль, что кроме гугла альтернативы нет. Ну так это же совсем неправильно. Монополизм это плохо. Никто не даст гуглу заполонить собою все пространство интернета. И народ этого тоже не примет, будут принципиально юзать другое. Как юзают линукс в ответ на беспредел микрософта.

Немного статистики сайта, куда ходят вебразработчики за документацией (то есть те, кто делает сайты под какие-либо браузеры, обычно стоящие у них): https://www.w3schools.com/browsers/default.asp
80.7% - Chrome (вероятно, сюда входят вообще все браузеры на его движке, если не обозначают себя в User Agent как-то уж совсем по-другому)
8.5% - Firefox
4.1% - Safari
3.5% - Edge/IE (в новых версиях - на движке хрома)
1.6% - Opera (на движке хрома уже несколько лет)

Итого - ~85% хрома.

Даже если в России статистика разбавляется каким-нибудь браузером яндекса - она не сильно отличается в плане распространения альтернативных браузеров. Всё, что оптом меньше 10% - никого не волнует.

И да, формально монополизма нет - Google Chrome делается на базе открытого браузера Chromium, отличаясь от него в нескольких местах типа DRM и т.п. Формально - любой может попробовать что-то в нём поправить, ибо opensource и всё такое, сделать свой браузер (см. тот же Brave), но движок остаётся движком хрома.

А об отличных альтернативных браузерах ни слова.

Например? Только желательно не на движке хрома с фф и действительно отличные, а не те, что я перечислил ранее.
Ну то есть, соглашусь, что elinks/links2/lynx - отличные, но всё ж сайт показывают криво по сравнению с фф/хромом, да и картинки с видео хотелось бы всё же увидеть.

На самом деле - неважно, какой браузер и какой движок там, важно то, что И хром И файрфокс И сафари предпочитают сайты с https, показывают сайты с http как небезопасные (обычно это правда, хоть и не вся) и это надо учитывать, так как браузеры на альтернативных движках подходят далеко не всем и проще таки сделать https на сайте, чем уговаривать всех переехать на какой-то новый браузер, в котором будут сложности с тем же гитхабом, к примеру.

[US-E-12]

и действительно отличные, а не те, что я перечислил ранее

Ну так надо было указать для какой системы ищете браузер, для Linux, Maxthon не пробывали.

[Stanislavvv]

Ну так надо было указать для какой системы ищете браузер, для Linux, Maxthon не пробывали.

Кроссплатформенные, чтоб никто не ушел обиженным.
И "пробОвали" всё же, а то в случае буквы "ы" такое ощущение, что забыли букву "ё". Глаза режет.

Что касается Maxthon сейчас (сам его видел году в 2006, до окончательного ухода на Linux):

Maxthon 5 (also known as MX5) was released on October, 2016. In the 5.2.x versions, the core of the browser is updated to the Chromium 61 branch point

То есть, на движке хрома. Это не говорит о том, что браузер плохой, просто движок и связанные с ним тенденции - те же.

[UR4MJK]

Такое длинное обсуждение)
HTTPS - это не зло. Действительно Гугл, а вместе с ним и Яндекс действительно сделали https обязательным, НО это совсем не значит, что http перестанет работать. Все будет работать, максимум будет предупреждение о небезопасности, но с возможностью подтверждения перехода на такой сайт. Типа "Вы выполняете это действие на свой страх и риск". Со стороны поисковиков, отсутствие сертификата = писсемизация позиций в поисковой выдаче. Но это уже сейчас в полный рост, конечно в первую очередь для e-commerce сегмента, но и для других сегмнетов - тоже.
Внедрение https - делает интернет безопасней в плане перехвата данных, поэтому ничего плохого в нем нет. Как выше писали - гораздо проще и лучше - просто поставить сертификат, а не копать браузеры которые не будут ругаться на http сайты
вон соседний форум (ЩРЗ) давно поставил сертификат, и что кто-то заметил? ))

[Хигэ]

о чём вообще спор?
зачем новые браузеры?
зачем тревожить юзера?
переход с http на https происходит для юзера безболезненно и незаметно, было бы желание у администрации
конечно лучше не ждать "пока клюнет" и сделать заранее, но позиция "решение проблем в процессе поступления" тоже имеет право на существование, просто проблему в этом случае решать придётся аврально, как у нас исторически сложилось (внезапно зимой выпал снег...)