Я строю UW3DI

[Слушатель эфира]

Куда-то совсем в сторону уехали от первоначального посыла, что 6К4П не годится в УПЧ (в оба каскада), ибо якобы сильно шумит для этого

[IG_58]

Оно задаётся в самом начале проектирования приёмника при составлении диаграммы уровней сигнала по каскадам

ОК, согласен. если ставится такая задача - спроектировать приемник, обладающий наперед заданным коэффициентом тракта, то да. Теперь давайте от теории перейдет к практике и обсудим вот что. Предположим, у нас два идентичных приемника, которые отличаются только тем, что в УПЧ одного из них установлена 6К4П, а другого - 6К13П. В каждом из случаев в УПЧ реализован МКУУ (максимальный коэф. устойчивого усиления) с коэффициентом устойчивости, скажем, 0,9. В первом случае на частоте 500кГц МКУУ = 247, а во втором МКУУ = 358. В каждом из приемников реализована АРУ. В остальном и приемники и ЭМО идентичны. Мне представляется, что второй приемник более вероятно примет очень слабый, на грани читаемости сигнал, чем первый. Вы так не думаете?

Это основное правило конструктора. Не усиливай больше чем сможешь отфильтровать.
В противном случае ухудшаем динамику приёмника.

Я бы согласился с этим, но только в случае, если в этом приемнике нет АРУ. Если АРУ есть, то ничего плохого в том, чтобы увеличить запас усиления в 2,5 раза я не вижу. Я подчёркиваю: запас усиления. Понятно, что при работе АРУ он совсем не обязательно будет использоваться полностью.

[UR5VFT]

что 6К4П не годится в УПЧ (в оба каскада), ибо якобы сильно шумит для этого

- говорилось что нежелательно применять , а не годятся. кстати вы сами делали пч на 4х а потом на 13, думаю нет и не будите , вы наверное больше по теории .а мы больше и давно по практике и схемы рисовали такие на клееночке..73!

[Слушатель эфира]

кстати вы сами делали пч на 4х а потом на 13, думаю нет

на 13-х ПЧ не делал, но и для уменьшения шумов смысла не вижу ставить вторым каскадом тоже 13-ую.

вы наверное больше по теории

больше, не значит только. А вот читайте выше посыл

два идентичных приемника, которые отличаются только тем, что в УПЧ одного из них установлена 6К4П, а другого - 6К13П. В каждом из случаев в УПЧ реализован МКУУ (максимальный коэф. устойчивого усиления) с коэффициентом устойчивости, скажем, 0,9. В первом случае на частоте 500кГц МКУУ = 247, а во втором МКУУ = 358. В каждом из приемников реализована АРУ. В остальном и приемники и ЭМО идентичны. Мне представляется, что второй приемник более вероятно примет очень слабый, на грани читаемости сигнал, чем первый

Ну вот если чувствительность РПУ будет определяться именно этим каскадом ПЧ (кто так проектировал????) то да, к тому же автор посыла пишет уже не про второй каскад ПЧ, а про первый, про второй он умалчивает, а почему, догадываетесь? Потому как первый усилил и сигнал и шумы уже в сотни раз, о каких шумах второго каскада тогда речь?

[IG_58]

- говорилось что нежелательно применять , а не годятся.

Я бы сказал так: применять 6К4П можно, но лучше применять не их, а 6К13П. Почему - см. выше: #4351, #4372

[RD6LS]

Извиняюсь, если не в тему. RD6LS, на вашей схеме ДЛ-75 анод лампы Л8 через обмотку ЭМФ сидит на корпусе. Ошибочка мелкая, но неприятная . Без претензий, просто глаз зацепился.

73! Иван.
На схеме есть и другие ошибки и надписаны не все номиналы деталей. Оригинал трудночитаемый. Выкладываю для обозрения.

[us4lta]

схемы рисовали такие на клееночке..73!

Кто на фото, если не секрет?

Добавлено через 9 минут(ы):

- кратко, 6к4п из опыта ненадежные лампочки..

Это их единственный недостаток для применения в ПЧ 500 кГц нормально разработанного и изготовленного приемного тракта. Если сигнал на входе каскада ПЧ завален до уровня шумов радиоламп, что есть не правильно, то да, нужно применять малошумящие радиолампы.

[Евгений240]

Если АРУ есть, то ничего плохого в том, чтобы увеличить запас усиления в 2,5 раза я не вижу

Очень некомфортный у вас получится приём.

Мне представляется, что второй приемник более вероятно примет очень слабый, на грани читаемости сигнал, чем первый. Вы так не думаете?

Нет, не думаю. В правильно спроектированном приёмнике, чувствительность определяется шумами первых каскадов, а не общим усилением тракта приёма.
Это, когда то давно, в совсем уж тупом радиовещательном приёмнике, где усиление тракта было мало для реализации возможной чувствительности, повышение коэфф. усиления тракта приводило к увеличению чувствительности. Да и то чаще не к повышению чувствительности (Улучшению соотношения сигнал-шум), а к банальному увеличению громкости приёма.

[Слушатель эфира]

Евгений240, на самом деле, в правильно спроектированном монстре чувствительность определяется не только первыми каскадами, но то плата за достижение предельных значений ДД, что в данном случае не является и не может являться самоцелью, поскольку ДД достаточно посредственный.

[us4lta]

Нет, не думаю. В правильно спроектированном приёмнике, чувствительность определяется шумами первых каскадов, а не общим усилением тракта приёма.

Определяется собственным шумом первого усилителя каскада УВЧ и все. Но это в правильно спроектированном и отлаженном приемнике.

Добавлено через 7 минут(ы):

Это, когда то давно, в совсем уж тупом радиовещательном приёмнике, где усиление тракта было мало для реализации возможной чувствительности, повышение коэфф. усиления тракта приводило к увеличению чувствительности. Да и то чаще не к повышению чувствительности (Улучшению соотношения сигнал-шум), а к банальному увеличению громкости приёма.

Полностью поддерживаю, но видимо некоторые участники имели опыт работы только с такими приемниками и мыслят в этом ключе. Типа коэффициент усиления - наше фсЁ.
В хороших приемниках всегда коэффициента усиления достойный и даже с хорошим запасом. А вот по настоящему малошумящий первый усилитель каскада УВЧ только у Калины.