RU9CA, ну не знаю, те схемы, что я показал выше, не сложнее, а низкоомный выход реализовать так, как и есть - катушкой связи. Но что теперь обсуждать...
RU9CA, ну не знаю, те схемы, что я показал выше, не сложнее, а низкоомный выход реализовать так, как и есть - катушкой связи. Но что теперь обсуждать...
спасибо за ответ. Схема УНЧ сохранилась ?Сообщение от RU9CA
Нет конечно, этож было 30ть лет назад...
Да там в принципе ничего особенного не было, вход - пара транзисторов в диф.паре, на инверсный вход - ООС, далее буферный каскад и оконечник на кт814 и кт815.
Берите любую подобную схему, коих полно в интернет и интегрируйте.
А сейчас бы я вообще наверно не стал паять УНЧ на дискретных, а применил бы микросхему, благо их навалом и стоят копейку. Или даже бы вытянул готовый УНЧ из ненужной магнитолы или комповой колонки.
На транзисторах, было что-то визуально очень похожее.
Даже и этот можно применить, толтко в однополярном питании и на маленьких транзисторах, только по прямому входу надо добавить делитель напряжения, чтобы на выходе получилось деление Uпит пополам.
Последний раз редактировалось RU9CA; 27.02.2020 в 12:55.
в ди2 автор в пч вместо 6ж9п и 6ж1п поставил один гт311, при этом, естественно, сильно упало усиление по ПЧ (подозреваю - оно было в ди1 избыточным) и что бы компенсировать это уменьшение применил УНЧ с повышенным усилением (с добавленным каскадом) по сравнению с "обычными схемами"(для АМ приемников, например). Показанная Вами схема (на мой взгляд) не имеет такого усиления.
ДИ2 по автору - сделан на печатных платах, в том числе и ламповая часть. Вы модернизацию когда делали - печать резали или заново разводили ? И вообще - сразу по своему делали или сначала по автору ?
DI-II мне достался готовым, собранным но толком не работающим. Жалеть его смысла не было никакого, поэтому смело резались дорожки и применялся навесной монтаж.
Не очень красиво и конечно же не как фабричная аппаратура с конвейера, но в итоге работало все чётко.
Это не она, это примерно-похожая.
Вы, кстати, так и не ответили - аппарат у Вас есть или только планируете?
у меня лично в свое время было три разных полностью ламповых ДИ (или по мотивам).
Были случаи послушать как работают ДИ-2, показалось - вполне себе (а на Ваш взгляд - как ДИ1 и 2 в сравнении по работе,
если в авторских версиях ?)
А сейчас, для сувенирно-ностальгических целей и от скуки, думаю не сделать ли (или приобрести в каком-то состоянии) ДИ.
Вот и стоит дилемма - то ли 1й вариант то ли 2й. И там и там есть плюсы и минусы.
2й вариант менее распространенный - вот и пристаю здесь с расспросами.
Первый вариант интереснее.
аргументы ?
и повторюсь - на Ваш взгляд - как ДИ1 и 2 в сравнении по работе,
если в авторских версиях ?
У меня не спрашивали, но ДИ-2 в работе мне понравился больше чем ДИ-1. Сейчас у меня рабочих ДИ-2 один, ДИ-1 два, причём один из них с доработками по схемам UW3DN. Который по схеме UW3BN для работы CW просто шедевр. Полудуплекс без "щелканий" релюшек. Нажатие на ключ-передача, отпустил-приём. Между нажатиями слышен эфир. В моём тысячнике то же есть такой режим, но сопровождается хлопанием релюшек. Меня это раздражает. Приятель недавно отдарил набор деталей и железа для ДИ-2. Вот строю под настроение.
Есть только одно узкое место - это коммутация антенны RX-TX.
Диоды вносят приличные потери.
Герконы регулярно подводят.
Ну а если ставить современные реле, типа Kilovac HC-1
или им подобные, то это весьма дорого.
Ди-1 и ДИ-2- второй явно лучше по приёму.
Мягкая эффективная АРУ, отличное формирование SSB.
Последний раз редактировалось Глазунов; 28.02.2020 в 10:45.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
