Это не флуд. Мы с Олегом прекрасно понимаем о чём мы говорим, т. к. тему эту поднимаем не первый и даже не второй раз (модератору неплохо бы это знать).Сообщение от RA0JV
Ну и к чему здесь этот стеб анонимный, чужое можно критиковать, не представляя ничего взамен! Это флуд , пока устное предупреждение.
А по поводу критики- гляньте предыдущую страницу- там более чем конкретные предложения и по схемотехнике и по методике обработки.
Анатолий, RV3AE нашел опечату в схеме, исправил.
Небольшая асимметрия при работе компрессора получается из-за потери "постоянной составляющей" в каскаде DA1B, поэтому номинал С12 увеличен вдвое.
Остальное без изменений.
(предыдущую схему удалил)
------------------------
P.S.
По подсказке REAL выкинул из схемы 2 элемента.
Исправил схему 22.03.09
Oleg UR6EJ
А Вы уверены, что С5 и R4 вообще нужны? Обычно считается плохим тоном, когда АЧХ выходного сигнала, и сигнала, поступающего на детектор разнятся...
Что вижу, о том и пою...Ну вот, всё раскритиковал...
То, что о вкусах не спорят знает каждый, но от времени отпускания компрессора напрямую зависит его эффективность, т.е. в результате пикфактор SSB сигнала. Если всед за звуком с большим уровнем следует небольшой, а АРУ держит усиление по большому, то следующий просто не успеет к нему подтянуться.
Именно поэтому ограничители имеют максимальную эффективность, просто "обрезают" сигнал на каком-то уровне, без какой либо задержки. А классическая АРУ по НЧ по той же причине минимальную.
Не хотелось бы в очередной раз провторяться, но если аксакал не очень понимает, то новичок тем более.о какой предкоррекции речь? О частотной? Можно и в самой чипосхеме сделать цепь ОС для коррекции. Можно отдельным каскадом на выходе
Предкоррекция нужна для повышения все той же эффективности сжатия.
На Вашей записи разница в уровнях 100Гц и 1кГц 18дБ.
ОС в основном будет срабатывать на частоты около 100Гц, а частоты около 1 кГц потянет вниз. Канал обработки то ОДИН!
Предкоррекция позволяет более равномерно сжимать весь НЧ спектр повышая тем самым эффектвность компресии.
Послекоррекция нужна только для наведения красоты сигнала, это уже кто во что горазд...
Тоже уже объяснял.А ограничитель зачем?
Выложите еще одну запись Вашего компрессора с меньшим уровнем записи, во время которой пощелкайте языком возле микрофона.
Это будет имитация резких фронтов.
На анализаторе все увидим зачем.
В этом согласен, их можно выкинуть.А Вы уверены, что С5 и R4 вообще нужны?
Спасибо.
Сегодня же попробую.
Oleg UR6EJ
Кстати, обратите внимание, что ФВЧ с керамическими конденсаторами нередко являются источником весьма заметных нелинейных искажений. :wink:
Понятно о какой коррекции речь. Но, опять-таки возникает вопрос - а что нужнее для работы в эфире, суперэффективность использования мощности передатчика или же эстетическое удовлетворение от работы? Мне лично более импонирует второе.
Тем более, что первое вполне можно скомпенсировать увеличением мощности, что в наше время не проблема, а вот если сигнал испортишь, то уже ничем не выправить.
Далее, мне кажется, разница в 18дб между 100Гц и 1 КГц - это очень близко к естественному спектру голоса. Моего, во всяком случае. И мне бы хотелось, чтобы именно этот естественный голос и был слышен на приёмной стороне. Если мне вдруг захочется покричать в контесте, что само по себе чрезвычайно маловероятно, я найду способ скомпрессировать сигнал. А АРУ в тракте передачи - только для того, чтобы не надо было следить за расположением микрофона возле морды лица и во избежание перегрузки передатчика отдельными громкими звуками.
Кстати, эксперимент с резкими звуками уже проводил - стучал пинцетом по чашке. Выбросов нет, ару успевает отрабатывать. Сколько там потом восстанавливается усиление тракта - не волнует, главное, в спектре отсуствуют составляющие с уровнем выше заданного. Так что ограничитель не нужен.
Кстати, когда-то очень давно, лет 15 назад, я экспериментировал с микрофонным компрессором в котором сигнал разделялся на три полосы при помощи активных ФНЧ/ФВЧ на микросхемах 298 серии,в каждой из полос сигнал регулировался своей системой АРУ, а потом полосы суммировались, причём амплитуду по каналам можно было регулировать отдельно, наподобие эквалайзера. Схема содержала 5шт 548УН1 и 7шт 298 серии, питалась тремя напряжениями разной полярности и размещалась в отдельной коробочке.. Потом оказалось, что и без таких монструозных схем тоже вполне можно работать в эфире. Чего и вам желаю.
So long.
UA1ZH
Мне тоже второе, иначе я не городил бы огород, а сделал клипирование по ПЧ (ограничитель SSB сигнала с последующей фильтрацией ЭМФ или КФ) или на худой конец многофазовый ограничитель по НЧ, да еще полосу поУже!а что нужнее для работы в эфире, суперэффективность использования мощности передатчика или же эстетическое удовлетворение от работы?
Первый не позволяет простым способом сформировать нужную мне АЧХ, во втором это сделать проще, но большой К гармоник ставит на нем жирный крест.
Качество сигнала для меня очень важно.
Именно поэтому выбран НЧ компрессор - возможность выбора результирующей АЧХ и малый К гармоник.
Согласен, близко.мне кажется, разница в 18дб между 100Гц и 1 КГц - это очень близко к естественному спектру голоса
Но эталоном служит спектр так называемого розового шума.
См. вложение.
Разница в уровнях 100Гц и 1кГц = 10дБ
Этого просто не может быть, т.к. задержка замыкания петли ОС не может быть равна нулю.Кстати, эксперимент с резкими звуками уже проводил - стучал пинцетом по чашке. Выбросов нет, ару успевает отрабатывать.
Выбросы будут в любом случае, больше или меньше, длиннее или короче, но будут обязательно.
Все таки выложите еще один файл, как я Вас просил.
Вот тогда и увидим!
Нулю равна быть не может, естественно, точно также даже при самых резких звуках скорость нарастания напряжения не может быть бесконечно высокой.
Этого просто не может быть, т.к. задержка замыкания петли ОС не может быть равна нулю.Кстати, эксперимент с резкими звуками уже проводил - стучал пинцетом по чашке. Выбросов нет, ару успевает отрабатывать.
Выбросы будут в любом случае, больше или меньше, длиннее или короче, но будут обязательно.
Все таки выложите еще один файл, как я Вас просил.
Вот тогда и увидим!
Возможно, располагая какой-то очень хорошей аппаратурой, и можно было бы уловить эти выбросы, но при использовании программного анализатора спектра и при не самой лучшей звуковухе я ничего не заметил ни на глаз, ни на слух.
Попробую выложить файл, но попозже. Трудовые будни начинаются, однако. :(
UA1ZH
Достаточно большие выбросы есть даже у такой продвинутой МС как SSM2166, их хороошо видно на анализаторе, например Аdobe Audition.
Выбросы SA571 хорошо видно на приведенном мною файле в начале каждого звука.
http://forum.cqham.ru/download.php?id=38412
или во вложении ниже.
Видно, что они отрезаны ограничением при записи.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
