Q-умножитель

[Harry]

..... Я за автора этой темы хочу сказать Вам спасибо - конструктивные ответы.
А такие как RV6LBO и ua3asr, только находят повод поизголяться и пословоблудить.

Ну-у-у-у тупые эти американцы (а также японцы и канадцы)! Вместо того чтобы поставить в 7800ый Q-умножитель за 2$ они "прилепили" 4 (четыре)! DSP чипа. Q-умножители это позавчерашний день.

Может они и тупые, а Вас спрашивали, какой это день?

Узкополосный преселектор шумит тем больше, чем уже его полоса пропускания! (выдержка из практики)

Из чьей практики, Вашей? Сомневаюсь. По-моему так Вы в первый раз прочитали о существовании Q-множителя...
Обычно я таким "доброхотам" даю ссылку - http://lleo.aha.ru/na/ , но не надо, не нажимайте на неё. Просто будте внимательнее к заданным вопросам, и не изголяйтесь над теми кто чем-то интерисуется. У меня до сих пор стоят блоки кварцевых фильтров на вход трансивера, но почему-то я Сергея не послал... искать кварцы и не заниматся "ерундой" в виде Q-множителя.

Многоуважаемый Александр (Интерфейс) образование и воспитанность, не позволяют мне ответить Вам адекватно, но вынужден Вам заметить, что темой данного топика является обсуждение свойст Q-умножителей и эту тему предложили не Вы. И если Вас не устаривает что то из моих высказываний по данной теме, то прошу Вас их не читать (!!!). В этой ветке форума есть люди которые согласны с моей точкой зрения по поднятому вопросу. Еще раз позволю себе, напомнить Вам что темой ветки является обсуждение и высказывание мнений....
А как Вы сами "напали" на ссылку http://lleo.aha.ru/na/ ??????????
У меня есть два предположения (поправьте если ошибаюсь)
1 Вам кто то на неё указал
2 Вы так часто слышали это выражение (не понимая смысла), что решили прибегнуть к помощи интернета и в каком то поисковике нашли необходимую информацию по интересующему Вас вопросу

[RW3DKB]

Из собственного опыта в году 81-82 прошлого века пробовал я ставить Q-умножитель на входе ДИ-2 для работы на НЧ-бэндах. Антенна у меня была 87 метров наклонный луч (верхний конец на высоте 10 этажа, а нижний - высота балкона 2 этажа моей хрущобы), согласованный и запитанный с нижнего конца через параллельный контур. Полевичок стоял там КП303А. Результат был весьма положительный при приеме очень слабых станций. Дабы не устанавливать лишних ручек настройки на передней панели подобрал режим умножения такой чтобы при сигналах до 4-5 баллов он не самовозбуждался. При более сильных сигналах я просто выключал питание умножителя... И был очень доволен этой штукой...

[ats52]

Слышал что , Q-умножитель хорошо работает на входе связного приёмника, даже лучше полосовых фильтров, хотелось бы услышать кто испытал его практически и может сказать своё мнение.

Q-Умножитель можно рассматривать, как каскад с определенной площадью усиления (полоса*Кпередачи).П ри уменьшении полосы соответственно увеличивается Кпередачи каскада и шумы на выходе RX (не коэфициент шума ;это он усиливает шумы входные).Уменьшив Кпередачи путем установки аттенюатора, мы пролучим только эффект с`ужения полосы пропускания,что равноценно применению одиночного контура высокой добротности.
Полосовые фильтры на контурах с высокой Q, устанавливаемые на входе приемника, имеют больший порядок (больше контуров) и поэтому фильтрация мешающих сигналов у них выше.
Исходя из этого,Q-умножитель ,имеюший положительный Кпередачи больше подходит к устройствам с низкой чувствительностью.Ег о большой плюс -простота реализации.
Преселекторы на контурах с высокой Q сложны в изготовлении и громоздки,Кпередачи у них меньше 1,но в городе это не имеет большого значения, а за городом можно поставить 10дБ усилитель на входе преселектора.Они больше подходят к трансиверам с высокой чувствительностью и низкой динамикой.
Старался писать ,не вдаваясь глубоко в теорию, чтобы было доходчиво.Не обижусь ,если поправите.

[Vadim]

Тема поднята интересная, но, к сожалению, затухла, чуть не скатившись к спору о том, что Q-умножители - это вчерашний день и т.д. ... А жаль!
Аргумент - почему японцы не используют? - конечно имеет смысл, но они могут не использовать что-либо по РАЗНЫМ причинам и не обязательно потому что это не работает! Почему японцы не используют диапазонные кварцевые фильтры в радиолюбительстких трансиверах, а перестраиваемые узкополосные (ну хотя бы как в Р-160)? Не выгодно!... Есть и другие причины - плохая повторяемость, сложность (дороговизна) настройки и т.д. К тому же в промышленном исполнении применяются только отработанные, технологичные и экономически целесообразные (при массовом производстве) решения.

Но вернемся к "нашему" умножителю.

1. Хотелось бы, для начала, договориться о терминологии - насколько мне известно, есть понятие Q-умножитель, а есть - регенеративный усилитель. Часто именно регенеративный усилитель называют Q-умножителем, что не совсем верно, хотя принцип "умножения добротности" применяется в обоих случаях. Классический умножитель приведен на 1 странице этой ветки - то есть сигнал подается и снимается с одного и того же колебательного контура, а усилитель служит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для умножения добротности (но не для усиления сигнала).

2. По имеющимся в литературе данным, устойчивый коэффициент умножения добротности для регенеративных усилителей лежит в диапазоне 5-20, а для Q-умножителей - в диапазоне 50-200! То есть Q-умножители более стабильны и устойчивы в работе.


3. Существующее мнение о бесполезности Q-умножителей сложилось (на мой взгляд) в силу того, что в конце прошлого столетия "в моде" были биполярные транзисторы и регенеративные усилители (называемые не совсем корректно Q-умножителями), выпоненные на 315 транзисторах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не могли ничего полезного дать при установке на входе более-мненее приличного приемник

4. Более подходящими для Q-умножителей скорее всего можно считать лампы и полевые транзисторы, поэтому, очевидно, и отзывы о ламповых умножителях более положительные.

5. Процессы, происходящие в умножителе (регенераторе) не так просты, как кажется на первый взгляд (и описываются сложной системой нелинейных диф. Уравнений…). В свое время были описаны регенераторы на лампах, но ввиду падения интереса, впоследствии серьезных исследований мне не встречалось. Тем не менее все, что описано в упомянутой здесь статье из журнала «Радио» – достаточно верно. Следует заострить внимание на утверждении, что соотношение с/ш в умножителе добротности возрастает! Это происходит (и в статье об этом пишется) потому что мощность полезного сигнала растет линейно, а шума пропрционально квадратному корню! (То есть при возрастании сигнала в 4 раза, шум растет в 2, сигнал в 25 – шум в 5 раз и т.д.). Аналогичный по принципу эффект происходит при параллельном соединении транзисторов – при этом коэффициент шума 2ух параллельно включенных транзисторов ниже в 1.4 раза, четырех – в 2 раза и т.д. Кстати, поэтому мощные ВЧ транзисторы часто используют в качестве малошумящих входных транзисторов в МШУ! (Мощные ВЧ транзисторы делают в виде МНОГОЭМИТТЕРНЫХ структур, то есть параллельно включенных «маленьких» транзисторов. С другой стороны можно сказать, что при умножении добротности происходит автокорреляционный процес полезного сигнала, поэтому С/Ш – растет.

6. Теперь, давайте попробуем разобраться с дилеммой – многоконтурные входные полосовые фильтры или умножитель добротности? Во-первых, задача поставлена не корректно – это все равно что спросить – что лучше? Танк или легковой автомобиль? Если воевать – то танк… Поэтому, по крайней мере задачу нужно конкретизировать – мы хотим повысить помехоустойчивость от соседних (мощных) станций или повысить РЕАЛЬНУЮ чувствительность или реальную избирательность по соседнему каналу или по зеркальному каналу? Наверное, очевидно, что хорошо бы иметь многоконтурный фильтр, имеющий полосу не шире полосы принимаемого сигнала и перестраиваемый, а контура должны иметь максимальную добротность… Но такое устройство достаточно сложно сделать. В свое время в «Радио» писали о Челябинской коллективке, где сделали кучу кварцевых полосовых фильтров с полосой 3 кгц, перекрывающих весь 40-метровый диапазон! Есть и другие примеры… Так вот – кто мешает сделать полосовые фильтры на нескольких Q-умножителях ? Параметры такого устройства будут ЛУЧШЕ обыкновенных полосовых фильтров. А управлять всем этим хозяйством сожно с помощью процессора (сегодня это не в диковинку!). СтОит ли «овчинка выделки»? – думаю стОит, потому что входная цепь на 80 % определяет качество приемника!

7. Еще хочу заметить, что умножитель добротности – УМНОЖАЕТ добротность (а не берет ее ниоткуда!), то есть если исходная добротность равна 20, то умножитель сможет ее увеличить до 2 000 (если к-т умножения = 100), если же исходная добротность = 100, то получится 10 000.

Не претендую на окончательную истину, просто хочу, чтобы на обсуждаемый вопрос посмотрели немного шире! Возможно на современной элементной базе удастся сделать то, что на лампах было делать просто бессмысленно…

С уважением, Вадим.

[Relayer]

тема достаточно интересня. почему не применяется в серийной аппаратуре - ответ очевиден - необходимость ручной настройки. вот если бы както ее избежать? есть какието соображения?

[kvn]

[quote="Valentin Gvozdev RU3AEP"][quote="Harry"]

В 70-х
Валентин

Ну да, всё правильно !
Но ведь кроме результата есть еще и сам процесс. Кому-то просто нравится сам процесс вращения многочисленных рукояток.
Или самостоятельное изготовление чего бы то ни было.
И бывает, что есть желание, но не хватает опыта или знаний. Вот поэтому и возникают вопросы.
Я сам с удовольствием иногда собираю детекторные приёмники. И даже они что-то принимают. Вот только не получается (пока) получать от них электроэнергию

[Игорь UN7GM]

Суть непопулярности Q-умножителей в требованиях к колебательной системе на уровне хорошего ГПД и нестабильности порога при сильных сигналах. Если у кого получится это преодолеть, даже невзирая на ручную настройку, то он вполне может войти в анналы радиотехники :-).

[UA6LGO]

Не только. Возврат к порогу при коммутации TX-RX только вручную Гистерезис, однако... Это еще одна проблема применения безусловно полезного устройства.

[Валентин]

Случайно попал на эту ветку.

Тема поднята интересная, но, к сожалению, затухла, чуть не скатившись к спору о том, что Q-умножители - это вчерашний день и т.д. ... А жаль!

Никто не удосужился описать ПРИНЦИП работы умножителя добротности К сожалению.
Так вот. Принцип работы умножителя добротности основан на приеме сигнала радиоприемником вместе с шумом, который усиливает умножитель. Это действительно так. Шум резко возрастает. Это так и должно быть. А теперь - внимание!
Шум на входе приемного тракта возрастает ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ДОБРОТНОСТИ контура умножителя. А уровень сигнала - ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КВАДРАТУ ДОБРОТНОСТИ этого контура.
Поэтому умножитель добротности применяется для приема сигналов, уровень которых НИЖЕ уровня шума!!!! Это так действительно.
Теперь, немного истории. В 1970 году приемник РПС с конвертером, при использовании умножителя добротности (лампового) на входе, принимал SSB и АМ станции, которые без него еле-еле выделялись в шумах, на диапазоне 29мГц с уровнем в 5-7 баллов. Да, резко возрастал уровень шума. Но, его компенсировал я понижением усиления по ПЧ до обычного. И...станции великолепно звучали.
Отсюда делайте сами грамотный вывод. Есть ли смысл применять Q-множитель на грязных диапазонах. И вообще нужен ли он Вам в Вашей ситуации.
А, все-таки - "..она вертится"

[Валентин]

Извиняюсь, поправлю сам себя
Чуть выше Vadim уже написал. Я невнимательно прочитал (по диагонали).

Следует заострить внимание на утверждении, что соотношение с/ш в умножителе добротности возрастает! Это происходит (и в статье об этом пишется) потому что мощность полезного сигнала растет линейно, а шума пропрционально квадратному корню! (То есть при возрастании сигнала в 4 раза, шум растет в 2, сигнал в 25 – шум в 5 раз и т.д.)

Статью, правда, вышеуказанную не читал. Я это уже почти сорок лет знаю.