Анодный дроссель

[UA4NE]

Я кажется смутно начинаю догадываться, в чем разница между кривыми РФСима и ММАны.

РФСим дает отношение мощностей выхода и входа. Это конечно всё хорошо. Но есть одно НО.

Мощность на входе согласованного КК ведь тоже зависит от частоты. И если на резонансной частоте КСВ чистая единичка, то на граничных частотах 3 дБ (по РФСИМ) единички нет и в помине, там КСВ несколько единиц, а входное сопротивление комплексное. И входная мощность из-за этого существенно ниже.

Не тут ли собака роется?

Прошу помощи зала. Какая из этих двух АЧХ более точно отражает добротность контура с учетом данного неприятного факта частотной зависимости входной мощности.

[Valery12]

контурный ток уменьшается на нижней частоте в 2 раза

Михаил, это был вредный совет, что и оказалось подлянкой для калькулятора

Мне нужно было посчитать полосу пропускания по "корню из двух", а не по уменьшении тока в два раза.
Итого - добротность контура уменьшилась ровно в два раза.
(полоса пропускания 71 кГц)
Была добротность Q = 200, стала Q = 100.

И если на резонансной частоте КСВ чистая единичка, то на граничных частотах 3 дБ (по РФСИМ) единички нет

Закон Ома в КСВ не нуждается.
Считайте так, как дедушка Ом прописал

[UA4NE]

Valery12, Да, и я тоже склоняюсь к мысли, что кривая РФСим более правильная, и ММАне в данном случае верить нельзя. Ибо резонансная кривая ММАны для корректности должна быть пересчитана с учетом падения входной мощности из-за рассогласования. Вот жеж засада какая! И я в нее попал.

Таким образом, (по предварительным выводам) в данной схеме согласованного контура, его добротность (определенная по резонансной кривой) при подключении источника действительно уменьшается в два раза.

Из секты свидетелей выходить пока не буду. Так как выводы всего лишь предварительные, и надо заслушать мнение других участников. Возможно, рассмотреть другие варианты определения добротности.

[LY1SD]

Прикинул мысленно - если я параллельный контур подключу через разделительную ёмкость к источнику напряжения с нулевым сопротивлением, то добротность контура не упадёт ни на сколько, а разделительная ёмкость просто полностью войдёт в состав контурной, став параллельной ей.
Если же разделительной ёмкости не будет, то добротность контура сползёт ниже канализационной трубы, так как контур окажется замкнут накоротко нулевым сопротивлением источника.

[Valery12]

Так как выводы всего лишь предварительные

Я предварительных формул не использовал, поэтому и выводы не предварительные

Формулы взял из учебника и завел их в калькулятор.
В результатах расчета не сомневаюсь, для проверки подставлял исходные данные из задачника по электротехнике (с примерами решений).
Усё сходится.

[LY1SD]

в данной схеме согласованного контура, его добротность (определенная по резонансной кривой) при подключении источника действительно уменьшается в два раза.

Для этого даже симуляторов не нужно. Достаточно простой логики.

[UA4NE]

LY1SD, Да, у меня эта разделительная емкость и выполняет согласование контура на 50 Ом. И в некоторых случаях, когда добротность катушки мала, а сопротивление нагрузки низкое (в нагруженном контуре), приходится разделительную емкость выводить на максимум, при этом контурная полностью обнуляется. И если дальше продолжать понижать сопротивление нагрузки, то этой схемой добиться согласования становится невозможно.

Меня еще смущает вот что - поведение согласованного контура на резонансной частоте (здесь-то ММАне верить, надеюсь, можно). Почему у согласованного контура нарушается зависимость отношения контурного тока к току от источника и добротности катушки. У несогласованного это отношение токов строго равно добротности. У согласованного это совсем не так, и я даже формулы подобрать под нее не могу.

Есть нюанс - согласование выполнено реактивностью, но не трансформатором. Может быть, в этом дело?

[Valery12]

Для этого даже симуляторов не нужно. Достаточно простой логики.

И эту логику Вы от нас так долго скрывали
(чтобы побольше помучились)

"...- Тебя как, сразу прикончить или желаешь помучиться?
- Лучше, конечно, помучиться..."

[UA4NE]

Valery12, Логика тут железная. Если принять за аксиому, что источник нагружает контур ровно так же, как и нагрузка.

Весь вопрос в том - принимать эту аксиому или нет. А если и принимать, то в каких случаях. Вероятно, не во всех и не всегда.

[Valery12]

Почему у согласованного контура нарушается зависимость отношения контурного тока к току от источника и добротности катушки.

У меня отношение токов согласованного контура получилось такое
Ik/Io = 0.011174/5.587*10^-5 = 200.006

А добротность по полосе пропускания получилась в два раза меньше.