Большое спасибо всем кто откликнулся! Значит если я правильно понял нужно знать L катушек которые намотаны на феррите и изготовить точно такие же только безкаркасные
Большое спасибо всем кто откликнулся! Значит если я правильно понял нужно знать L катушек которые намотаны на феррите и изготовить точно такие же только безкаркасные
Да, все верно, вот в некоторых тюнерах использую такой ряд индуктивностей:
0,08
0,16
0,32
и тд, тойсть каждое следующее значение - в 2 раза больше предыдущего
Более 10 лет назад у меня был позывной KE4EKM и я получал домой по почте QST. Сейчас уже и не упомню, за какой год, вроде за 1995, но там была статья про ААТ. Прилагаю как саму статью, так и программу для этого устройства. Лет пять назад я портировал эту программу на СИ. От себя скажу, что в первоисточнике видимо умышленно были сделаны такие ошибки, которые очень трудно было обнаружить, но они начисто исключали работоспособность устройства.Сообщение от uu5jkb
Как я погляжу, (я не обвиняю никого в плагиате, ни в коем случае!) основная идея уже давно плавала в воздухе, радиолюбители реализовывали ААТ, кто как. Дело в том, что что если решать одну и ту же задачу разными людьми и в разное время, стремясь к оптимальному решению, в итоге вырисуется приблизительно одно и то же решение. Это закономерно.
На мой взгляд основные отличия были лишь в мелких деталях схемотехники и в типах примененных МК. Основная же "битва за лучшее" касалась алгоритмов программ. Чья программа быстрее выйдет на полное согласование, тот ААТ и считался лучшим.
Задача сводилась к имплементации различных методов, что являлось частью раздела математики, а именно теории бинарного поиска локального экстремума. Метод последовательного перебора являлся самым медленным.
Из конструктивов основные отличия касались максимальной мощности в цепях согласования, типов реле (их быстродействия), реализаций весовых индуктивностей.
Внимательно почитав приложенную программу на АСМ-е и сравнив ее со своими алгоритмами, авторы смогут сделать для себя выводы, как еще улучшить свой продукт.
Ну а я, как всегда, буду рад, если кому-то помог этим своим словоблудием
В продолжение предыдущего моего поста, приведу несколько фотографий своей неоконченной, увы, конструкции. Так и сдвинулось дальше макета. Загруженность по работе, состояние здоровья родных..Сообщение от DeXter Holland
Идея изготовления индуктивности тоже взята из инета, у одного из радиолюбителей. Копирайт им не был заявлен, так что ничьих прав я не нарушал
И чем же интересен конструктив катушки индуктивности, я бы сказал вредная идея ставить их вдоль оси. На фото от Alex007 видно, что все соседние катушки взаимноперпендикуляр ны.Сообщение от ut1wpr
А я разве говорю, что это идеал? И разве я говорил, что конструктив так уж интересен? Я его выбрал, как наиболее меня удовлетворяющий.Сообщение от Integral
Вот только попрошу обосновать вредность подобной идеи именно в антенном тьюнере, а не в ПИ-контуре. Причем принимая во внимание частность решения - мощность до 120 ватт. Будут другие мощности - будут другие критерии оценки, так?
На одной из приведенных мною картинок катушки тоже "в линеечку", и там же указан порядок размещения отводов.
в известной конструкции PICaTUNE
индуктивность тоже так сделана конструктивно
Вась, а ведь на плоском полене - технологичнее. Преклоняюсь перед тем, кто эту катушку "вкрутил" в плату. А может, во вторую он уже передумал "вкручивать"?Сообщение от UR5WHK
Извеняюсь, что влажу в ваши обсуждения антенного тюнера, но катушки индуктивнисти на одном каркасе ставить не желатльно. Если Вы включаете 2-ю катушку, а рядом остальные закорачиваете, индуктивность этой катушки падает. Это сильно заметно на катушках с малой индуктивностью. А на них в основном чаше всего приходится работать. Да и потом, попробуй такую конструкцию выпаять. Лучше делать на отдельных катушках.
С уважением ко всем Mukola.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)