Согласен с Вашими выводами, через месяц вернусь с работы-поищу кварцы и ОУ с даташитами для начала...Сообщение от RX3APL
Согласен с Вашими выводами, через месяц вернусь с работы-поищу кварцы и ОУ с даташитами для начала...
Зеркалка не так страшна в этом случае, гораздо большую проблему представляют вещательные станции, чей сигнал может прямиком угодить в ПЧ тракт. Значения 9 и 10.7 мгц выбраны за международный стандарт как раз по причине отсутствия мощных помех на этих частотах. Я бы перед выбором точного значения послушал что на частоте присутствует, чтобы потом не ставить режекторный фильтр по входу приемника.
Почему так много внимания уделяется динамике приемника, и так мало столь важному параметру как подавление сигнала с частотой ПЧ по входу приемника? Для аппаратов с ПЧ1=30-70 МГц это наверное не актуально. Тем не менее, даже в изделиях с преобразованием вверх ставят отдельный режекторный фильтр на частоту ПЧ1 (Р-143).
Если найду, на даче где-то валяется коробка с одинаковыми кварцами на 2.4 мгц или где-то в этом р-не. Штук 20-30 в Б1 корпусах, мутил на них фильтра разные, потом забросил. Если найду, отдам так, пусть фильтруют, чем пылью покрываются. Удачи!Согласен с Вашими выводами, через месяц вернусь с работы-поищу кварцы и ОУ с даташитами для начала...
Фильтр пробка ПЧ нужна, это классика.
TNX, приеду с южных берегов Северного Ледовитого через месяц,свяжусь. Через 3 часа отчаливаю.
Насчет "альтернативы цифре". Альтернативы у кварцевых (эмф) фильтров пока нет, цифра пока не доросла хотя бы до 4х кристального мостовика. У нее пока хорошо получается работать на лабораторном столе, в реальном эфире ей пока не по силам тягаться даже с простейшими КФ. Она захлебывается при сильном сигнале, АРУ пытается подогнать уровень до приемлемого для АЦП, в результате теряется слабый сигнал на фоне сильного, по краям лезут помехи, которые проц не успевает обрабатывать, соседняя станция дает мощные хрюки и кряки. Про баночный, железный звук вообще молчу. Новый FT-450 работает заметно хуже ДИ1, ПРО3 также не впечатлил. В отличии от старых аналоговых монстров, ЦОС как основной и единственный фильтрующий элемент себя дискредитировал по качественным показателям, но уменьшил стоимость аппаратов. Аналог рулит!
570е хорошо различаются в эфире-в 90% узнаю точно. Писал я давно-Диплексоры-LPF, или 30 лет спустя-и о цифре там же-мнения совпадают.
Дома в наличии самые скоростные ОУ 574. Будем искать, и наверное не счетверенные, а по одному в корпусе.
Из наших можно попробовать со 154 серией, позиционируются как скоростные. Но, если с крутыми ОУ напряг, можно сделать дифф.усилитель на дискретах. Для хорошего фильтра частота единичного усиления желательна раз в 10-20 выше рабочей. К сож отечественные девайсы на 100-150 мгц не встречались. Иначе добротность такого фильтра будет низкой со всеми исходящими последствиями. Аналог Девайс или Техас инструментс, другого на ум чего-то не приходит.
Макетирование паяльником с операционниками (нашими) на мегагерцах дало далекий от желаемого результат. Расчеты программами по актив фильтрам показали что для получения крутых скатов нужна добротность в тысячи, а коэфф операц усилителей-квадрат от добротности...Прикла дываю скрин проги ifselect-оптимальные частоты 3219-3248 и 6523-6584кгц.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
