Сообщение от *****
А куда еще ниже? До предела царапания поверхности? И так невысоко. Чуть выше высотных самолетов-шпионов (и то не факт, поскольку некоторые наши разработки, показанные по ТВ в 60-х, кажись летали и повыше: "... на этом самолете можно лететь в космос (тип и модель не назывались).
Други! Давайте без перехода на личность писавшего.
А по теме - я хоть и не Станиславский, но перечитав всю доступную, на сегодняшний день информацию о полёте на Луну, - НЕ ВЕРЮ!
В вашем вопросе больше опасения, чем знания!
С чего это вы взяли, что она там сильная? С какого бодуна?
На первых спутниках стояли приборы для замера радиации за бортом и задолго до запуска человека в космос всё это было хорошо известно специалистам, разрабатывающим полет человека. Жаль конечно, что они лично с вами забыли посоветоваться по вопросу радиации...
Вы за кого держите специалистов по космосу - за полных дураков???
Опасным космос становится только во время гигантских солнечных вспышек, после чего проходит всплеск уровня радиации с проходом волны орбиты Земли. Но и в этом случае внутри корабля защиты достаточно, чтобы избежать трагических последствий...
Космос - это конечно не курорт - за бортом вакуум (он чрезвычайно опасен, опаснее радиации!), температура за бортом в тени около абсолютного нуля (это что - не опасно?), а на солнышке - совсем наоборот - за 250 градусов может нагреваться (это перепад более чем в 500 градусов - тоже не опасно?).... есть конечно и некоторый уровень радиации, но не смертельный... А длительная невесомость разве менее опасна???... А отказ системы жизнеобеспечения разве менее опасен?... И что вы так уперлись в эту радиацию????
Несмотря на такие пугающие дилетантов и обывателей опасности тем не менее техника и люди успешно летают в космос уже 48 лет (!!!) и будут продолжать летать и дальше, дальше, дальше....
Кстати по телевизору была передача в которой все эти несовпадения, недоответы и т.д. были разрушены в пух и прах, Выступали наши ученые из института луны, из разных других космических институтов, и мне даже стало слегка стыдно за себя, т.к. я тоже когда-то потдался на эти дешевые обывательские потуги разоблачить полеты на луну... С по настоящему научной точки зрения все эти вопросы звучат смешно....
метр свинца не нужен, тонкий слой парафина ГОРАЗДО надежнее...
И я о том же. Но очень часто после аргументов по теме, приходится констатировать, что лепят ярлыки и цинично поливают грязью. У меня когда-нибудь такая "инициатива" была? Можно приводить аргументы, но при этом воздерживаться от комментариев личности критикуемого. Здесь идет обсуждение. Приводятся аргументы. Может быть и сырые. Не все здесь "крутые специалисты" по всем вопросам. Разных вопросов в мире множество. Но в ответ надо тоже терпеливо приводить аргументы. Нравится это, или нет. Нравится личность писавшего, или нет. Но хамить здесь не надо.
И от эмоциональных оценок тоже бы надо воздержаться:
- где-нибудь такое я говорил? На чем построено ваше умозаключение? На заданном мной вопросе?
- А это вообще, по-вашему мнению, допустимо в споре?
Про перепад температур вы сами сказали, но и я упомянул про необходимость системы терморегулирования. Или нет?
Никто специалистов за дураков не держит. Но в те годы еще не так убедительна была статистика уровней радиации по высотам и широтам (суть - гипотеза), поскольку несколько десятков спутников дали лишь предварительную картину. Все это было сформулировано позже. ...А МИК для Н-1 я на Байконуре видел... Самый большой МИК в мире.
И, господа атеисты. Давайте не богохульствовать и сравнивать несравнимое. Основной вопрос философии вроде еще никто не решил. Я предлагаю здесь не касаться вообще этих вопросов, и тем более с литературно-художественной окраской. Есть другие сайты. По теме есть только аргументы и контр-аргументы. Надеюсь, беспристрастные.
Очень!
А фото, сделанные в павильонах Голливуда, - смотрятся еще смешнее....
Увы, но это не повод считать что люди не летали на луну...
Насчет колебания флага в космосе - я вообще поражаюсь нашему обывателю!!!! Такое впечатление что в школе они физику не проходили вовсе! Это надо же быть таким неграмотным и тупым, чтобы не понимать, что если металлической трубкой стучать об твёрдую поверхность или качать её, то образуются МЕХАНИЧЕСКИЕ колебания на конце трубки. Эти колебания передаются флагштоку, закреплённому на конце трубки. Материал, из которого сделан флаг, имеет некоторую массу и обладает некоторой упругостью, что позволяет колебаниям распространяться по поверхности флага. Заметьте, что наличие или отсутствие атмосферы здесь совершенно не при чём - это обычные физические свойства материалов. Важным фактором здесь выступает наличие гравитации у Луны, пусть и меньше в 6 раз чем на Земле. А механические колебания в гравитационном поле тоже не требуют наличия какой-либо атмосферы вокруг колебания. Она только в таком случае создаст дополнительное сопротивление механическим колебаниям. А её то как раз и нет, так что система колеблется в идеальных условиях.
Вот и вся правда про то, почему заколебался флаг на флагштоке, когда его втыкали в прочную поверхность Луны. Было бы удивительно, если этого не произошло, тогда бы пришлось снова пересматривать основы мироздания, а так всё прошло закономерно, как у нас любят говорить - в штатном режиме!
И на этом ОБЩЕИЗВЕСТНОМ физическом факте раздули ТАКУЮ шумиху, хоть святых выноси!!! А уж сколько денег на этом заработали!!!!
Мне это напоминает о двух других мистификациях, позволивших заработать кучу денег на пустом месте: это проблема 2000 года в компьютерах и мистификация о вредном излучении мониторов ПК.
При мне проводились измерения в одном из санэпидцентров специальным прибором для таких измерений. Я им привёз новый монитор и они его тут же проверили на этом своем приборе... Но так ничего ЭДАКОГО обнаружить не удалось... Зато сколько МИЛЛИОНОВ защитных плёнок и экранов было продано обывателям и не только - миллиарды (!!!) на этом обмане заработали некоторые... главное вовремя лоху обывателю ЛАПШУ на уши повесить, испугать его и пока он не опомнился делай с ним что хошь!!!
Успехов вам быть облапошенными!!!
Я так думаю, что голова нужна не только, чтобы ею тюбитейку носить и кушать ею, иногда ей и ДУМАТЬ нужно...
Считайте, кто же против???
Верно. Факты существуют независимо от того, верит -ли в них кто или нет. Подвергать сомнению можно все что угодно. К примеру, а был -ли полет Гагарина в космос? Какими аргументами это доказать к примеру сомневающемуся?
Тот факт что флаг на Луне якобы развевается, а на самом деле это результат его установки был понятен уже давно - упругие колебания и почти невесомость на Луне. На луне остались тонны объектов как результат высадки не одной американской экспедиции на Луну. Обнаружить их современными средствами - не сложная задача, поэтому янки бы не стали так блефовать, если бы заявленные экспедиции на Луну были всего лишь инсценировкой в павильонах Голливуда. Наивно и смешно так рассуждать. Где то читал, что когда Олдрину какой то журналист задал вопрос,- а действительно-ли Вы были на Луне? - в ответ получил по фейсу. Видать надоели глупые вопросы ему
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
