Конечно, исследовали. Материалы при желании можно найти. Но странно думать, что в обзоре посвящённом космическим перспективам поместят сводки о здоровье астронавтов.
Я извиняюсь может, вы не поняли? Лунные астронавты для полёта на Марс не совсем пример. Несколько суток при спокойном Солнце и несколько месяцев при неизвестно каком, это большая разница.
Можете найти? Было бы интересно ознакомиться!Сообщение от CADET
Но упомянуть полеты можно было, а они только про исследование на МКС...как и не были на Луне?
Конечно, исследовали. Материалы при желании можно найти. Но странно думать, что в обзоре посвящённом космическим перспективам поместят сводки о здоровье астронавтов.
Напишите авторам и поругайте их. Они непременно исправятся.
Вообще-то в обзоре ясно сказано, что исследования на МКС будут продолжаться. Исследования на Луне продолжены быть не могут, за отсутствием там наблюдаемых. Но вы можете предложить свою кандидатуру.
Может поможете найти? Ужасно интересно, может тогда и все ясно станет?
Я вам их уже привёл выше. Искать американский первоисточник лень, поскольку, мне не так любопытно. Но когда ВЫ его найдёте, думаю, будет полное совпадение.
gn
73!
Только представьте себе, что всех спорщиков, которые "в теме", вдруг лишили всяко-разных "гуглей", на которые они так любят ссылаться... И нужно думать и анализировать только(!) своей головой... Интересно, на каком сообщении закончилась бы тема?
Победил бы самый упорный столичный житель, у которого "Ленинка" под рукой.
А, если серьёзно, анализ никогда не был сильным местом "опровергателей" . Они просто повторяют то, что за них "проанализировал и" их вдохновители. Как правило, это делается с ошибками и подтасовками, которые можно обнаружить.
Например:
- Как астронавты пролетели через пояса Ван Аллена? Там же смертельная радиация!
- Ознакомьтесь с траекториями полётов Аполлонов, они проходят через полярные области, где радиационные пояса тонкие.
- Мдя... А почему следы астронавтов такие чёткие, каких не бывает на песке? Почва в павильоне была смочена водой, чтобы не пылить?
- На земном песке не бывает, его песчинки (фото) обкатаны ветром и осадками, а вода, действительно, временно увеличивает сцепление между ними. Но частицы лунного реголита (фото) не обкатаны, поскольку на Луне нет ветров и осадков, они острые и угловатые, поэтому хорошо сцепляются друг с другом.
- Угу... А почему...?
И так до бесконечности.
Последний раз редактировалось CADET; 15.01.2015 в 10:31.
Спасибо от LY3QN-Jurijus
В том-то и дело, что не откровенную. Там не дураки сидят - они преподносят статейки, в которых 99% правдивой информации, и "всего лишь" 1% выдумки (а это сразу ставит под сомнение и предыдущие 99%...). При недостаточном владении предметом - можно и этот 1% принять за правду, на что, собственно, авторы и рассчитывают. И ещё, помните - "ложь должна казаться правдоподобной, чтоб в неё поверили, а правда - нет".
Спасибо от Георгиевич
На мой взгляд, время выхода тут не имеет практического значения. Оболочка ЛМ настолько тонка, что на роль противорадиационного экрана претендовать не может. Значение имеет полное время пребывания вне Земли. Ну и особо время пересечения радиационных поясов.
Tadas, "Нет ничего практичнее хорошей теории!" (с) Роберт Кирхгоф.
Спасибо от Bratelly
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
