Вопросы построения и обработки звука для ESSB #2

[rn6xc]

обычная аспириновая таблетка, точнее пол таблетки - микрофон от мобилки в диаметре около 4,0 мм - работает прекрасно

Ну тут Вы явно загнули... Сравните пожалуйста параметр Maximum SPL вашей таблетуски и самого доступного Samson C01??? А если рассмотреть сравнительно Dynamic range, Signal-to-noise ratio, и прочие характеристики... Если самая лучшая таблетка даст 30 dB, то это будет просто фантастика , когда как рядовые микрофоны линейки Behrenger уже имеют по SNR 70 dB !!!
Это очень важные параметры, необходимые для "разгона" амплитуды гармоник, иначе Ваш ESSB сигнал будет рыхлым и плоским IMHO

[Llll]

Скорее всего Вы никогда не чувствовали нормальных микрофонов Лучше бы этого вообще не писали тут, да и не только...

Потому и пишу, вся жизнь и работа с этими, как вы говорите нормальными микрофонами.

Давайте "взвесим" ну зачем нам высокие параметры студийных микрофонов? Возьмем к примеру высокий динамический диапазон микрофона - зачем он нам? Вижу и слышу (40 метров), отличный сигнал RA3DKM на панораме уровнем 59+40дБ в Донецке, при этом шум его станции (когда он молчит) 59+10дБ, сразу вопрос - зачем микрофон RODE с максимальным звуковым давлением в 162 дБ - ну зачем??? мы что оперные певцы?

Ладно с этим динамическим диапазон, может кто то захочет спеть свой позывной в эфир стоя у микрофона, но частотный спектр до 20 кГц зачем он нам? Возможно кто то скажет в крутых микрофонах спектр линеен, да в "таблетке" в полосе до 3.0 кГц он ровный как моя доска на заборе, мы же понимаем то все это элементарно компенсируется - регулируется эквалайзером.

Что? в таблетке не хватает чувствительности? Или какую то роль играет соотношение сигнал/шум, покажите мне сигнал из эфира что бы этот параметр был как у сказанного мною раннее микрофона более 81 дБ - где этот сигнал?

Может поговорим о нелинейных искажениях в 1% при давление 162дБ (того же микрофона) - где эти станции на приемной стороне? хоть бы было процентов десять. Соглашусь - сатиновая сеточка микрофона красивая

[ua5aa]

Для начального ознакомления мануал на прибор (язык Русский).
Если устроит, смогу отправить Вам Почтой России.
С Вас только за пересылку.
Так годится?

Георгий большое спасибо за предложение. Конечно согласен. У японцев только что прикупил ic-7300 и поэтому "слегка" поиздержался..полгод а с пенсии копил Ваше предложение весьма кстати. Если еще не передумали, то как связаться - в личку не получилось.

[Георгий Назаров]

Конечно согласен.

Вот и хорошо.

то как связаться - в личку не получилось.

Напишите мне на мой e-mail (есть на QRZ.com) ваш адрес куда отправить прибор.

[ua5aa]

ок. Спасибо!

[rn6xc]

Ладно с этим динамическим диапазон

Ну что же Вы так Считаю, и не на пустом месте, что не имея должного значения этого параметра, полноценный ESSB звук не получить. Ведь фундамент построения создается как раз на начальных уровнях, и если это будет микрофон с SPL на уровне 30 дБ, то сатуратор и не нужен Теория вполне подтверждается практикой. Складывается впечатление, что взгляды на ESSB у нас совершенно разные, что вполне естественно

[Llll]

Сравните пожалуйста параметр Maximum SPL вашей таблетуски и самого доступного Samson C01??? А если рассмотреть сравнительно Dynamic range, Signal-to-noise ratio, и прочие характеристики... Если самая лучшая таблетка даст 30 dB, то это будет просто фантастика

Вот и давайте сравним на приемной стороне, все высокие параметры элитных микрофонов опустятся до уровня, ни хочу ни кого обидеть - ниже плинтуса.

Behrenger уже имеют по SNR 70 dB !!!
Это очень важные параметры, необходимые для "разгона" амплитуды гармоник, иначе Ваш ESSB сигнал будет рыхлым и плоским IMHO

Все это субъективно, 50 процентов хорошего сигнала - это голос оператора, если он поставлен, имеет широкий спектр частот, правильная речь и т.д. то все эти выражения (рыхлость, сухость, мягкие басочки .....) сойдут на нет. Обычная таблетка все это передаст на достойном уровне, послушайте дикторов центральных каналов которые говорят в ту же таблетку или вы скажете у них не аспиринка? Возьмите их трек, программно обработайте и пустите в эфир - получите отличный ESSB сигнал ни чем не хуже если примените RODE

[UR4MJK]

Предлагаю эксперимент - запись "в линию" - с тракта ПЧ двух микрофонов(можно больше) с одними и теми же установками а именно - с обрезным фильтром НЧ 12дб/окатву с частоты 150 гц(что бы не бубнело), верх не ограничивать(огранич ит трансивер), при ширине фильтра от 50 Гц до 3,2 кГц(ну что б влезло все) и все, все остальное равное - и выложить сюда, для просмотра есть ли разница в звуке в тракте ПЧ.
Со своей стороны могу предложить микрофоны AKG C3000B, Neuman TLM102, Октава МД80А других, к сожалению нет, сорян. Но быть может у кого-то есть таблетка и "большой" микрофон. Можно все снимать на видео, что бы соблюсти честность такой, что б к ней не придраться было.
Это будет интересно и в плане экспериментов, и в плане оживления форума, и в плане есть разница или нет. Это действительно полезно всем страждущим или желающим, или противникам.

Я вот например проводил эксперименты с сигналом с АЧХ сформированной по принципу ДЭМШ и широкоплосным при равных уровнях - ДЭМШ проиграл (чую как начинает бурлит у некоторых) - могу привести видосик со звуком)))

у них не аспиринка?

У них другие аспиринки)

А пока, просто вспомнил, в этой теме ранее приводили пример работы микрофона shure SM58 у станции без обработки - и с ним работал корреспондент с мыльницей стандартной от трансивера - тоже без обработки - так вот в том фрагменте, на мой взгляд, ясно как раз слышно в чем разница между микрофоном который "прорабатывает гармоники"(хороший) и обычным электретником в мыльнице
Обратите внимание на то какая разница в звучании первой станции и станции ей отвечающей

ЗЫ. Таблетка - может звучать хорошо - спорить бесполезно, сам не раз слышал хорошие сигналы на ней, но так что бы таблетка рулит остальное отстой - так бы не сказал...

[rn6xc]

Все это субъективно, 50 процентов хорошего сигнала - это голос оператора

Это бесспорно! Но и не звучит этот же "хороший голос" с таблеткой так качественно, как его поднимает профессиональный микрофон. Как уже отмечал выше, у нас разные взгляды на ESSB! Я не придерживаюсь

послушайте дикторов центральных каналов

Это не мой стиль! Для его реализации нужен совсем минимальный набор способов и опыта.

Вот и давайте сравним на приемной стороне, все высокие параметры элитных микрофонов

Потому и пишу, вся жизнь и работа с этими, как вы говорите нормальными микрофонами

Так и карты Вам в руки, достаточно будет увидеть тут сравнительные треки...

[Llll]

У них другие аспиринки)

Профессиональное оборудование всегда стоит дорого и не напрасно, вся эта гарнитура, кабель, качество сборки конечно стоит денег но сам микрофон там ни чем не лучше чем в элитных мобилках стоимость их копейки до 1000 рублей на рынке. Эти головные микрофоны очень удобны в нашем деле, купить по дешовке не получится, все что продается на рынке это не годится, самое плохое это кабель, разъем и т.д. по этому я сам сделал себе. Головной микрофон должен повторять движение головы и не смещаться от установленного места, гарнитура должна регулироваться, быть пружинистой, не спадать, кабель тонкий с хорошей экранировкой - всем этим отвечает указанный вами микрофон.

Я так же применил микрофон от мобилке (на фото) - 80 рублей.

Добавлено через 26 минут(ы):

сам не раз слышал хорошие сигналы на ней, но так что бы таблетка рулит остальное отстой - так бы не сказал...

Так и я не говорю что таблетка рулит, но 99 процентов она заменит элитные микрофоны. На мой взгляд самое сложно это подготовить сигнал, а если вы владеете этими навыками то из таблетку всегда сделаете конфетку и даже самые "золотые уши" эфира ни когда не поймут какой используется микрофон.

Так и карты Вам в руки, достаточно будет увидеть тут сравнительные треки...

Да я и не стесняюсь, в эфире не часто но бываю на всех диапазонах - кто хочет пусть пишет и здесь выкладывает.