Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 2 из 43 ПерваяПервая 1234512 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 422

Тема: Полёвка (П-274)

  1. #11
    ...биметалл элементарно натягивается при большой длинне провода, даже до звона струны - для этого собсно только всего лишь нужно иметь соответствующее приспособление.
    73! Евгений ( ех ua3asr )


  2. #12
    Цитата Сообщение от Daimon
    бимитиал мне чем то страшным прямо представляется по тяжести, гибкости
    Тоже наслушался этих баек в эфире. Недавно приятелю делали инвертед-ви на 80 и 40м из 4мм биметала, общий вес бухточек всех лучей вышел что-то в районе 5кг всего - ерунда ведь, согласитель, а это ~60м проволки. Так что ставим, если есть такой биметал, надежно всё заделываем и забываем об антенне лет на 10-15 минимум.

    И не нужно возиться с этой пружинящей полевкой, как кто-то сказал выше

  3. #13
    Аватар для er1ak
    Регистрация
    22.08.2006
    Адрес
    KN47MA
    Сообщений
    407
    Позывной
    ER1AK
    Неимея биметала и антенного канатика полевка самое то.
    Провода ПЭВ или многожильные под своим весом растягиваются
    и соответствено уходит настройка. Из многожильного провода
    антнна допустим на Ангару это все для полевых работ хороша только временно. Антенный канатик это сталь покрытая медью.
    Был у меня треугольник на 160м из оцинкованого провода хватило на два года потом начал местами ржаветь пришлось снять, а из за веса применил полевик 5 лет провисела пока необрезали доброжелатели,
    помех никому несоздавал. Мои знакомае и киловат гоняли и все нормально.
    Иностранные антенны я считаю делают на год два максимум и опять в магазин.
    Спасибо Всем и удачи!
    73! Владимир.

  4. #14
    Аватар для RA4UIR
    Регистрация
    24.09.2005
    Адрес
    Ruzaevka
    Сообщений
    1,242
    Позывной
    RA4UIR
    Цитата Сообщение от Serg
    Цитата Сообщение от Daimon
    бимитиал мне чем то страшным прямо представляется по тяжести, гибкости
    Тоже наслушался этих баек в эфире. Недавно приятелю делали инвертед-ви на 80 и 40м из 4мм биметала, общий вес бухточек всех лучей вышел что-то в районе 5кг всего - ерунда ведь, согласитель, а это ~60м проволки. Так что ставим, если есть такой биметал, надежно всё заделываем и забываем об антенне лет на 10-15 минимум.

    И не нужно возиться с этой пружинящей полевкой, как кто-то сказал выше
    да согласен на земле оно мало весит, но мы ведь антенны вешаем или в дождь или снег да еще и ветер обычно. Может я хилый такой, но мне было трудно удерживать полевку)
    Пружинит это да, у меня и лесенка полевкой сделана, очень боялся что запутается, но нет натянулась, растянулась...
    в общем да, кому что

  5. #15
    Цитата Сообщение от er1ak
    Провода ПЭВ или многожильные под своим весом растягиваются
    " Вы просто не умеете их готовить" :P
    Один конец провода привязываете к дереву, а второй к фаркопу и начинаете медленно натягивать. Провод тянется до предела его "тянучести", а дальше просто рвётся. Рвётся как правило на узлах. Всё. После такой процедуры он висит годами, практически не меняя своих геометрических размеров.

  6. #16
    Аватар для UR6EF
    Регистрация
    07.11.2003
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    1,485
    Позывной
    UR6EF
    Немного о смешном, но в тему. В 80-х годах достал я антенный канатик или типа того, многожильный медный. метров 180, решил повесить треугольник на 160, но как ни старались при натяжке образовалась петля и конечно порвался. Я сильно расстроился скрутил в бухту и положил на тех. этаже между крышей и последним этажем. Долго он там лежал, но потом исчез. Но в замен появился 3 мм медный примерно столько и было.
    Вот были люди.
    Михаил 73

  7. #17
    Сделано из полевки

    2 эл 7 мГц




    2 эл 3,5 мГц






    отзыв о работе антенн здесь
    http://qrz-e.ru/forum/29-5-4

    Про диаметр и коэффициент укорочения
    полевика
    читаем здесь
    http://qrz-e.ru/forum/29-26-1
    RZ9CJ Сергей 73 & best DX !
    Теория - это опыт миллионов людей -
    выраженный в сжатой форме.

  8. #18
    Аватар для R0SBD
    Регистрация
    16.05.2003
    Адрес
    г. Иркутск
    Сообщений
    4,010
    Позывной
    R0SBD
    Цитата:
    Это некоректно, как и последущие вычисления. Литцендрат работает как такой только потому что у него каждая проволка изолирована.
    Пример того, как с водой можно выплеснуть дитя, то бишь идею. А идея в том что надо учитывать не суммарную площадь отдельных медных проводков, составляющих полевку, а суммарную поверхность этих проводков. И вот эта идея не отменяется. Взгляните еще раз на поперечный разрез полевика П-268: http://www.1kedr.ru/catalog/3/9/12.html Кстати видел в объявах на этом сайте о продаже такого полевика, конечно более распространенный П-274, но не нашел поперечной картинки для него, поэтому удобнее рассмотреть на примере П-268. Возьмем одинарный провод. В нем по периметру 12 медных проводков диаметром D=0,25 мм. Ток потечет по тем проводам, сопротивление которых меньше, поэтому 99% тока потечет именно по медным проводкам, а не по стальным (в этом полевка прямой аналог биметалла, ибо стальные проводки - только для жесткости и прочности конструкции, а вовсе не для создания разности потенциалов между медными и стальными проводками и увеличения шумности). В нашем случае ток к тому же ВЧ, поэтому он потечет не просто по медным проводкам , а по их поверхности (и похож полевик на лицендрат или нет , в общем сути дела не меняет).
    А теперь посчитаем. Сперва как считали раньше. Т.е. эквивалентный диаметр замещающего цельного медного провода. 0.25*0,25*12=Dэкв**2 , откуда Dэкв=0,866 мм. Это один подход. Посчитаем Dэкв, если считать по суммарной площади отдельных проводков. Если считать, что излучает поверхность медного проводка только та, что обращена наружу провода, то можно считать так. Представим , что мы приставили вплотную друг к другу две трубы одинакового диаметра, какая доля их поверхности окажется обращенной наружу, правильно, 1/2 или 0,5 их поверхности. Поэтому площадь всех медных проводков умножим на эти 0,5. Итого Пи*0,25*12*0,5=4,712 25 мм. Пи*Dэкв=4,71225 , откуда Dэкв=1,5 мм.
    Т.е. одинарный полевик П-268 эквивалентен одинарному медному проводу диаметром 1,5 мм , а не 0,866мм как кажется на первый взгляд. Т.е. больше почти в два раза. Вот об чем идея, а вы лицендрат , лицендрат...

  9. #19
    Тема периодически всплывает по осени.
    http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=249518#249518
    Сен 18, 2008 08:10 Заголовок сообщения:

    --------------------------------------------------------------------------------

    Про полевик.
    Хорошо видно, что внешний периметр поперечного сечения полевика считается как:
    Pполев.=4 х Пи х d.
    У сплошного провода с диаметром D=3d периметр равен:
    Pспл.=3 х Пи х d.
    Это я к тому, что току высокой частоты нужен бОльший периметр, а не бОльшая площадь сечения.
    И чуть теории про сопротивление пост. и перем. току и скин-эффект.
    Чем толще проводник, тем заметнее скин-эффект и
    тем при меньших значениях частоты и удельной электропроводности его нужно учитывать.


    Имя файла: П-274 осн. характеристики.doc
    Описание: Про полевик.

    Скачать
    Размер: 80 kb
    Скачано: 117 раз


    Имя файла: Скин.zip
    Описание: Сопротивление пост. и перем. току и скин-эффект

    Скачать
    Размер: 141,78 kb
    Скачано: 88 раз

    _________________
    Всему своё время

    Ещё одно дополнение. Всё-таки называть его надо именно "Полевик". Полёвка это мышь полевая, для антенн непригодная. А вот провод П-274М с токопроводящими жилами из медных и стальных оцинкованных проволок с изоляцией из светостабилизированн ого полиэтилена высокой плотности, скрученных в пару, для полевой связи, называемый для краткости "полевик" - самое то для антенн.


  10. #20
    Аватар для R0SBD
    Регистрация
    16.05.2003
    Адрес
    г. Иркутск
    Сообщений
    4,010
    Позывной
    R0SBD
    Александр Васильевич, вы раньше меня высказали туже мысль про учет именно поверхности. Не заметил, признаю... Не нашел в тех. данных на П-274 диаметр медной и стальной проводков. Практически мерял, получилось медный проводок 0,3 мм. Правильно?

Страница 2 из 43 ПерваяПервая 1234512 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 04.04.2012, 08:46
  2. коэффициент укорочения П-274
    от в разделе Антенная механика
    Ответов: 31
    Последнее сообщение: 11.09.2006, 01:13

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •