Сравнение DSB(SSB) и FM

[SKirov]

Тема вроде для новичков, но есть непонятки.
Читаю книжку Полякова, главы про виды модуляций.

Насколько я понял фазовая модуляция проигрывает однополосной, только удвоенной шириной плосы пропускания приёмника (больше шумов попадает к канал приёиа) и пороговыми свойствами детектора(можно уменьшить используя детекторы с ФАПЧ). По теории ФМ практически эквивалентна SSB передатчику и ППП приёмнику без подавления зеркального канала.

Вопрос почему же тогда на диапазоне СВ 27МГц, такая сильная разница между дальностями работы носимых станций FM и SSB ?

Проделывал эксперементы с DSB трансивером две полосы на передачу, одна на приём, зеркальный канал неподавляется -собирает шумы (6КГц как ФМ), а по энергетике канал ещё хуже чем ФМ. Только половина излучённой полосы приходит в приёмник, вторая не используется. Но при сравнении с неизвестной древней
ФМ станцией на 27Мгц, всё равно дальность выше.

По лесу ФМ с 0,5вт в антенну обеспечивала ~4-5км
По лесу DSB с 0,5вт в антенну обеспечивала ~6-7км
ФМ принимается на DSB приёмник, но понять ничего невозможно 8)
Наоборот тоже принимает, но в передатчике есть особенность -инвертированный спектр относительно подавленной несущей.
Антенны одинаковые, настроенные 2.7м, передатчики кварцованные.

Вот думаю где в теории (моём понимании) ошибка ? Или у меня просто ФМ станции плохо настроенные, микросхема приёмников ХА26.

Эта же конструкция DSB перестроенная на 1.8МГц обеспечивала на антенну 2м по лесу ~15..18км. Если перестроить ФМ станции на 1.8МГц удастся ли получить дальность хотя-бы 12км ?

[SKirov]

По дальностям вопрос задан, для более простого объяснения, за грибами я с ними ходить небуду, так что "полиция нравов" может успокоится и нетратить ресурс своей клавиатуры

Раздел называется "технический кабинет",
обсуждаем вопрос только с технической точки зрения 8)

[amator]

Как написано в литературе, так оно и есть. SSB безусловно выиграет у ЧМ, и АМ на дальних трассах, так как менее подвержена искажениям при замираниях сигнала. А для местной связи ЧМ предпочтительней ввиду простоты реализации. К тому же предполагается уверенная связь, а не на грани, тут ЧМ и по теории выигрывает при достаточном уровне сигнала. Разницы по дальности особой быть не должно. Дело в вашей аппаратуре.

[amator]

Или у меня просто ФМ станции плохо настроенные, микросхема приёмников ХА26.

Конечно и на ХА26 тоже можно сделать, но это уже устарело, и параметры не те. Что бы получить 12 км на 1,6 Мгц лезть не надо. Сделать нормальную ЧМ на 144 Мгц и при намного меньших антеннах, чем вы применяете, это вообще не расстояние.

[SKirov]

предполагается уверенная связь, а не на грани, тут ЧМ и по теории выигрывает при достаточном уровне сигнала.

Про 1,8 МГц написал только потому что там шумов во много раз больше, мешающий эффект от расширения полосы приёмника должен быть ярко выражен. Почему-то ненашёл эксперементов с ФМ на КВ, например для передачи PSK и похожих узкополосных режимов, было бы очень заманчиво, аппаратура действительно во много раз проще и КПД передатчиков выше.

PS. Лирическое отступление про частоты 144МГц и 1.8МГц: в сыром еловом лесу с перепадами высот 50м и густым подлеском 1.8 МГц всё-таки лучше работает чем 144МГц - проверенно на себе :wink: Дальность в 10..12 км по сырому лесу обеспечивалась только при мощности не менее 2 Вт и то не в любом месте, антенны были 1/4, а в DSB поделке всего 0,5Вт уже хватает за глаза. Связь проверялась до уверенного приёма - дальше не издевались над ушами и нервами.

[Юрий(UR5VEB)]

ФМ на прием у Вас страдает тем, чем и режим ЧМ. Только синхронный прием с ФАПЧ обеспечит увеличение дальности. DSB все же может выглядеть в этом плане немного лучше из за небольшого выигрыша связанного с отсутствием несущей.
Интересно что Вы применили метод для DSB с инвертированным НЧ спектром. Я такое предлагал в виде идеи по моему в прошлом году. Интересно какой инвертор по схеме Вы применили и какая частота опорного генератора? Применяли ли ФНЧ перед инвертором?

[amator]

Дальность в 10..12 км по сырому лесу обеспечивалась только при мощности не менее 2 Вт и то не в любом месте

Не должно быть такой явной разницы между DSB и ЧМ. Наверное все дело в аппаратуре. Насчет леса и пересеченной местности конечно тут высокие частоты хуже будут. Но выигрыш можно получить за счет более эффективной антенны при тех же размерах. 2 ватта тоже не проблема. Для примера показываю 144 самоделку 2,5 ватт при 5 вольт питания. И простота. С DSB этого не сделаешь.

[Юрий(UR5VEB)]

ФМ применяют железнодорожники. Их можно послушать на 2130кГц. Та же сама каша, что и на 27МГц. Это если работать всем на одной частоте.
А для связи на КВ в нижней части диапазона 1.6-3МГц то вполне возможно. Я наблюдал работу нелегалов при работе в ФМ на частоте 1.8МГц днем ближе к обеду и на трассе в ~300км. И довольно устойчиво они общались. А перед этим пробовали в АМ и очень не уверенно все было. Потому перешли на ФМ.

[Юрий(UR5VEB)]

Можно и спектр посмотреть и сравнить DSB и FM.
Частота несущей 100кГц. Частота модулирующего сигнала 1кГц. Индекс модуляции 1 для FM. Зразу же видно, что при DSB мощность не распыляется и не тратится на несущую, как при FM. Даже и так понятно, что будет выгодней и экономичней. А для батарейного носимого варианта тем более. А если учесть на передачу инверсию НЧ спектра, что бы в паре работать при двухполосном приемнике, то это отлично. И есть возможность менять приемную боковую при появлении помехи. Ну и есть недостаток, это необходимость работы RX/TX со сдвигом на полосу частот. И кто сказал что это будет сложнее FM? Наоборот проще. И синтезатор очень простой можно впихнуть на сетку в 5кГц

[amator]

Даже и так понятно, что будет выгодней и экономичней.

Да? Мне интересно, чем экономичней? В ЧМ выше выше показанная станция потребляет в паузе 8 ма и то я считаю что это много. В старом варианте вообще было 3,5 ма. Но тут процессор другой, и МС синтезатора, вот и жрет аж 8 ма! У вас при DSB только один открытый УНЧ будет потреблять больше, не считая остального. На передачу не так уж много и работать приходится, но то же… тут КПД под 80%. А с DSB? Если 40-50 наберется то это очень хорошо будет. (особенно при низком питании). А если учесть что эта станция в ЧМ может и сканировать, и запоминать, и работать с суб тонами через репитер, то о чем тут говорить? Давно доказано, что для местной связи более предпочтительна ЧМ, ввиду простоты и безподстроечной связи. К тому же качество связи выше ввиду подавления амплитудной составляющей помех. Лично мое мнение, что в пределах условной прямой видимости до 100 км нет смысла применять SSB, DSB. Это незаменимые виды для дальней связи, но не для возимой, носимой и пр по месту. ЧМ дешевле, лучше, и больше всяких возможностей. А за дальность в лесу… да я ее и не мерял никогда. Выходил в лес (правда он по рельефу выделяется) и спокойно общаюсь со всей Харьковской областью. Со станции в пачку сигарет.