Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 452 из 452 ПерваяПервая ... 352402442449450451452
Показано с 4,511 по 4,520 из 4520

Тема: Любителям теплого лампового звука :-)

  1. #4511
    Аватар для IG_58
    Регистрация
    27.10.2012
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    13,014
    Записей в дневнике
    18
    UA4CGM, этот типичный образчик аудиофильской "литературы" представляет собой псевдонаучный набор слов какого-то В.А.Гришина, претендующий на некую глубину чего-то там, и заканчивающийся банальными и общеизвестными выводами. И эта цитата не имеет ничего общего с тем, что я написал выше, и не может служить опровержением моих утверждений.

    Из приведенного анализа? Какого такого анализа? Кем проведенного, В.А.Гришиным? Кто такой В.А.Гришин? Кто-то проводил какие-то исследования? Кто, на чём, где, при каких условиях, при каких граничных значениях, с какими входными данными, каким образом, по какой методике? Где исходные данные для исследования, где массив полученных результатов, где статистическая обработка этих данных? Насколько этим результатам можно доверять, если они вообще есть? Фигня всё это на постном масле.

    Особенно доставляют банальные выводы: "необходимо уделять особое внимание снижению искажений типа «ступенька»" и "нецелесообразно компенсировать четные гармоники". В самом деле? Кто бы мог подумать! Какая глубина мысли! Это просто праздник какой-то
    Последний раз редактировалось IG_58; 26.02.2023 в 13:39.
    Игорь


  2. #4512
    Цитата Сообщение от IG_58 Посмотреть сообщение
    Мало ли, что на заборах пишут....
    Вот именно, на каждом заборе пишут, что вторая гармоника даже при нескольких % не воспринимается как искажение. А вот какая нибудь 10 думаю уже при десятых % добавит грязи. Ну а насчет 0,00001 положим и я сомневаюсь, но как говорится по чем купил. Вообще то речь шла о применении ОООС, которую еще нужно правильно уметь применить, обеспечив действие в широкой полосе. А то в самом деле гармоники не высоких порядков снизит значительно, а на высокие гармоники почти или совсем не повлияет (которые слышны сильнее).

    Добавлено через 12 минут(ы):

    Цитата Сообщение от IG_58 Посмотреть сообщение
    Особенно доставляют банальные выводы: "необходимо уделять особое внимание снижению искажений типа «ступенька»" и "нецелесообразно компенсировать четные гармоники". В самом деле? Кто бы мог подумать! Какая глубина мыслидаже при нескольких %! Это просто праздник какой-то
    Эти высказывания пусть останутся на совести высказавшего.Значит вы утверждаете, что все это чушь про теплые (приятные) ламповые искажения например SE, тогда вообще не понятно о чем речь в этой теме. Вас интересует только инструментальный контроль и совсем не интересует субъективная оценка?
    Последний раз редактировалось UA4CGM; 26.02.2023 в 13:53.

  3. #4513
    Аватар для IG_58
    Регистрация
    27.10.2012
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    13,014
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от UA4CGM Посмотреть сообщение
    0,00001 положим и я сомневаюсь, но как говорится по чем купил
    Дёшево купили, однако И нужно ли тащить сюда всякую фигню и называть ее классикой с тремя восклицательными знаками, если сие у вас вызывает сомнения? Наверное, вряд ли.

    Цитата Сообщение от UA4CGM Посмотреть сообщение
    Значит вы утверждаете, что все это чушь про теплые (приятные) ламповые искажения
    Ничего подобного я не утверждаю, не придумывайте. Характерные ламповые искажения могут быть приятными, с этим глупо и наивно спорить, и я утверждаю именно это.

    И я называю чушью то, что Вы сюда скопипастили из сомнительного источника
    Цитата Сообщение от UA4CGM Посмотреть сообщение
    мы-то уже знаем, что ухо способно на высоких порядках услышать 0,00001- 0,000001 %
    - причём, именно в такой формулировке, "мы-то уже знаем", как если бы это был непреложный факт. Кто это - "мы"? Откуда Вы это знаете? Вы это проверяли? Какой-то Гришин где-то это написал, а Вы поверили? Так это не факт, а полная чушь. При этом Вы сами же и сомневаетесь в правильности того, что именно Вы здесь привели в качестве опровержения моих высказываний.

    Цитата Сообщение от UA4CGM Посмотреть сообщение
    Вас интересует только инструментальный контроль и совсем не интересует субъективная оценка?
    Меня интересуют суждения и оценки, основанные на не словах каких-то Гришиных, а на верифицируемых фактах и исследованиях, которые можно проверять и которым поэтому можно доверять. А не всякая псевдонаучная фигня.
    Последний раз редактировалось IG_58; 26.02.2023 в 14:25.
    Игорь

  4. #4514
    Цитата Сообщение от IG_58 Посмотреть сообщение
    Дёшево купили, однако И нужно ли тащить сюда всякую фигню и называть ее классикой с тремя восклицательными знаками, если сие у вас вызывает сомнения? Наверное, вряд ли.
    Классикой я назвал свои фразы на счет заметности гармоник разных порядков. А приведенные мною цитаты Гришина наверное имеют право бить прочитанными не меньше Ваших. И еще наверное пасмурная погода, или может весенний авитаминоз влияет на появившуюся заметную агрессию в высказываниях некоторых авторов в последнее время и не только в этой теме.

  5. #4515
    Аватар для IG_58
    Регистрация
    27.10.2012
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    13,014
    Записей в дневнике
    18
    UA4CGM, коллега, ну вот и разобрались Вы выразили свою точку зрения, а я свою. Желаю Вам хорошего дня!
    Игорь

  6. #4516

    Регистрация
    21.10.2007
    Адрес
    Искитим, Новосибирская обл.
    Сообщений
    1,011
    Позывной
    r9o-11
    Есть тест оценки тепловых искажений, когда на вход усилителя подаются две частоты одинакового уровня, например, 1 кГц и 0,3 Гц (если у усилителя "закрытый" вход, то его надо "открыть"). В анализаторе спектра смотрится изменение вида хвоста гармоник тона 1 кГц и если он сильно зависит от 0,3 Гц, то это говорит о больших тепловых искажениях в усилителе. Пишут, что применение современных транзисторов с более более "ровной" зависимостью h21э от тока коллектора намного улучшает работу усилителя (в сравнении с КТ805 или КТ819)...
    Я не помню, проверял ли так ламповый усилитель, но "Акулиничеву" (по схеме из маленького журнала "Радио") увеличил токи покоя, оставив "родные" транзисторы.
    Андрей

  7. #4517
    Цитата Сообщение от UA4CGM Посмотреть сообщение
    ... но мы-то уже знаем, что ухо способно на высоких порядках услышать 0,00001- 0,000001 %.
    Т.е. -120...-160 дБ.
    Стоять под самолетным двигателем и при дикой боли слушать нюансы ниже слухового порога....С бриллиантовыми ушами не поспоришь.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Буфер обмена-1.jpg 
Просмотров:	73 
Размер:	61.7 Кб 
ID:	385494
    / ...обратная связь бывает регенеративная и дегенеративная./

  8. Спасибо от IG_58, Ventil

  9. #4518
    Аватар для IG_58
    Регистрация
    27.10.2012
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    13,014
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от mmom Посмотреть сообщение
    С бриллиантовыми ушами не поспоришь.
    Ну они-то уже знают, на что они способны
    Игорь

  10. Спасибо от mmom

  11. #4519

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    12,877
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от UA4CGM Посмотреть сообщение
    А вот какая нибудь 10 думаю уже при десятых % добавит грязи.
    Думаю, здесь попутаны следствие и причина. Думаю что подавить чётные гармоники, как и нелинейности чётных порядков, много проще, хотя бы потому, что они результат несимметричности усиления. Улучшаем симметрию, уменьшаем чётные гармоники на десятки дБ. С нечётными гармониками всё намного сложнее, они показатель именно исходной линейности каскада, как и нечётные ИМИ. И когда речь идёт о нечётных гармониках высоких порядков в тысячные доли процента, и утверждение что кто то их слышит, думаю это бред. Тот кто видел окно спектроанализатора, да при испытании УМ двухтоновым сигналом, прекрасно видят как распределяются на панораме эти искажения. Просто не бывает гармошек 7,9,11 порядка без сопутствующих им искажениях более низкого порядка. Если 9-11порядок вылезли на 0,001 %, то гарантированно, 3 гармошка будет дБ на 20-30 выше. Но и их услышать весьма проблематично. А то что мы слышим, это интермодуляционные искажения. Которые зачастую выше гармошек того же порядка, и попадают именно в спектр слышимых частот. При этом, коротенький хвост чётных гармоник, просто маскирует все нелинейности нечётного порядка, делая субъективное восприятие исходного сигнала более "мягким"...
    Ну а когда кто то утверждает что слышит 0,001 % искажений высоких порядков, просто забывает упомянуть, что искажения более низких порядков, при этом измерялись десятыми долями %, и лежали во вполне слышимом спектре...
    Сейчас занимаюсь приёмником. Часами сижу перед панорамой НЧ спектра. Даже шум в определённой полосе частот может звучать очень по разному. Пытаюсь разобраться откуда берётся "колючесть", его заметность на фоне реального сигнала. Ну и заметность разного рода мусора за полосой пропускания. В приёмнике то она до 3,5 кГц в НЧ спектре, а слышимая, даже у меня, до 10-12 кГц...


  12. #4520
    Цитата Сообщение от RK4CI Посмотреть сообщение
    Думаю, здесь попутаны следствие и причина.
    Начать нужно с понимания что такое теплый ламповый. В моем понимании это SE или его усложненная и умощненная версия SRPP, но никак не PP, конечно класс "А". Этот усь не должен быть охвачен общей ООС, в крайнем случае не более 6db. Отсюда должны быть и все суждения- рассуждения. Насчет ОООС это обсуждение сюда притащили из транзисторный класс "А". Эта тема не очень подходит для обсуждения влияния ОООС по названной выше причине (в моем понимании). Если все таки коснутся парой слов этой темы : обеспечить одинаковую глубину ОООС в полосе, скажем 20-20000 трудно, поэтому её способность снижать искажения высоких порядков хуже. То есть ОООС должна быть очень широкополосной, например работать в полосе 1 мгц. Тогда в полосе 20-20000 можно обеспечить не изменную глубину этой ОООС, это конечно реально, существуют такие конструкции, вот только звук таких усей не всем нравится. У меня есть можно сказать почти такого класса транзисторный усь, его звук многим моим товарищам нравится, я же предпочитаю звук своего лампового SRPP.

Страница 452 из 452 ПерваяПервая ... 352402442449450451452

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Тайны лампового звука
    от Oleg UR6EJ в разделе Старое радио (Ламповые души)
    Ответов: 2028
    Последнее сообщение: 21.03.2024, 09:06
  2. Любителям антенны MOXON
    от в разделе Антенны КВ
    Ответов: 169
    Последнее сообщение: 30.03.2021, 22:02
  3. Любителям фотографий (БП 13.8В 21А)
    от 4z5lr в разделе Источники питания
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 21:15
  4. Любителям MMANA
    от RZ6FE в разделе Антенны
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 17.11.2006, 22:57

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •