Верно! Отличается и здорово, особенно работа с LCD. Но, меня огорчил плохо проработанный компиллятор для ADC. Может сейчас и вышли новые версии, но я не изучал этот вопрос.Сообщение от Кукин Николай Николаевич
Верно! Отличается и здорово, особенно работа с LCD. Но, меня огорчил плохо проработанный компиллятор для ADC. Может сейчас и вышли новые версии, но я не изучал этот вопрос.
Гы!Верно! Отличается и здорово, особенно работа с LCD. Но, меня огорчил плохо проработанный компиллятор для ADC. Может сейчас и вышли новые версии, но я не изучал этот вопрос.
Подведем итог: поделка! Ну не дело это, когда свежие версии не поддерживают старые.
Я сам на ИАРе.
Однако иногда требуется, вот в таких случаях. Чисто с любительскими целями.
Кстати, только что безошибочно скомпилил исходник отсюда:
http://www.kolumbus.fi/juha.niinikos...r/swrmeter.htm
Может, заинтересует?
Женя, спасибо.Я пользовался компилятором микропаскаля версии 8.0.0.1
Наберите в гугле mikroPascal 8.0.0.1
и вам вывалится масса ссылок (с кряком даже)
После выхода на сайте mikroElektronika новых версий компиляторов для паскаля, я их конечно пробовал. Но там большие изменения, функция преобразования ADC просчитана плохо, и я остался на версии 8001.
Впрочем, всё это я описывал на старом месте.
Почему на Паскале, а не на Си. Я не профи программист (доктор я), поэтому пользуюсь тем, что знаю. А заниматься вплотную Си мне уже просто не зачем (хоть язык и не трудный). Если кто перелопатит исходник на Си, все этому будут только рады!
Чтобы пойти " в ногу" попробую найти твою версию.
По поводу выбора языка давно уже ни у кого не спрашиваю объяснений. Да какое мне дело? У каждого свои причины, чего мне нос совать?
Практически все ссылки ведут в одну точку. Да и та "заморожена".Я пользовался компилятором микропаскаля версии 8.0.0.1
Наберите в гугле mikroPascal 8.0.0.1
и вам вывалится масса ссылок (с кряком даже
Поджду, может, и удастся скачать.. Очень уж невостребованый софт...
Виктор, проверьте почту на newmail
Друзья!
А зачем нам все время мерять непонятное КСВ?
Более логичным было-би измерять КБВ.
Мне кажется КСВ логично было измерять в эпоху стрелочных измерителей - когда ростянутая в области КСВ=1 шкала была
более удобной
Для измерителей с цифровым отсчетом эта особенность
не актуальна и можно перейти на такую-же по информативности но воспринимаемую более гармонично величину КБВ
( КБВ может принимать значения 0...1 )
Мне видится более естественным отображение величины ВЧ энергии передаваемой в антенну в процентах ( например 99.56 процент )
в формуле подсчета КСВ меняем числитель со знаменателем и получаем уже КБВ
умножаем на 100 и получаем величину в процентах
Что скажете???
Спасибо от 6n2p
Процентов от чего?
От шкалы применяемого прибора, или от максимальной мощности конкретного усилителя? Эти значения - разные.
В таком случае нужно под конкретный усилитель прошивать конкретный прибор. Иначе - у меня усилитель 1200 ватт, а показометр - на 1800 ватт. Какие проценты будут на индикаторе?
Что касаемо КБВ - это прерогатива профессионалов. А идти вразрез всему сообществу р/любителей всего мира и фирм, выпускающих технику для них, ИМХО, неразумно. Вроде белой вороны. Да и перестраивать мозги на КБВ так же нужно. Хотя и КСВ=1/КБВ. Привычка, однако. А, все равно, наблюдая показания КБВ, в мозгах произвожу "обратный" пересчет.
Оно мне нужно? Нет.
За других говорить не буду. :wink:
P.S. Хотя и значительную часть жизни отдал авиации, до сих пор не могу понять "умника", который приборы оборотов двигателей сделал так: взлетный режим - 103% оборотов. Ибо, 100% - по определению величина полная, максимальная. Это я - про проценты шкалы.
Сейчас за 20 минут скачал, установил, зарегил
PS зашел ещё на сайт Микро - версия уже далекая.
Осторожно!!!!
В патче - вирус.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
