УМ на ГУ50

[RK4CI]

учитывать то, что ток раскачки суммируется с током анода.

Ничего там не суммируется. Часть тока раскачки, и является током анода. При этом, при всех сетках на корпусе, до трети тока раскачки оседает на сетках, при подаче всех питающих напряжений, не более 10-15 %. А если брать во внимание ещё и максимальной ток эмиссии катода, то схема со всеми сетками на корпусе оказывается в пролёте практически по всем параметрам. И по максимальной мощности, до трети тока эмиссии съедят заземлённые сетки. И по КУ, опять таки, достаточно большая часть мощности раскачки будет просто греть сетки. И по надёжности, первая сетка, при всех сетках на корпусе, работает либо на грани допустимых режимов, а чаще за их пределами. Единственное в чем схема со всеми сетками на корпусе выигрывает, это простота. И это, для многих ещё долго будет являться самым веским аргументом.

И паразитной амплитудной модуляции из-за просадки анодного напряжения.

Это на каких же частотах?

[ex EW1DC]

Ничего там не суммируется. Часть тока раскачки, и является током анода

Цитата из книги Бунимович, Яйленко "Техника любительской однополосной связи" Стр. 200.
"Вся дополнительно требуемая мощность возбуждения (при возбуждении в катод), передается в нагрузку". Я с ними согласен. Так что можете опровергать и их.

[UR5ZQV]

RV4LX,

И паразитной амплитудной модуляции из-за просадки анодного напряжения.

Это катастрофа, когда идет 10% АМ по огибающей :(, :(, :(.
А в ТЛГ и цифре вообще не ощущается.

[RK4CI]

Я с ними согласен. Так что можете опровергать и их

Что соглашаетесь, это хорошо. А я вам просто подробно расписал, какая именно часть мощности раскачки добавится к подводимой, не выходной, а какая часть будет просто рассеяна на сетках. Ведь сетки, не имеют собственного источника питания. И вся рассеиваемая ими мощность, это именно мощность раскачки, которая могла бы пройти к анодам, но "осела" на сетках. Может вы с этим не согласны? или попытаетесь найти в каких то учебниках какие то доказательства того, что это неверно?
Для сравнения, только вчера в теме по ГУ 81 были выложены конкретные цифры. Ток всех заземлённых сеток, 0,8 А. При действующем напряжении раскачки, вольт 220-250. На сетках рассеивается под 200 ватт. Именно той мощности что потрачена на раскачку лампы. Может у вас на этот счёт другое мнение, и эту мощность обеспечили какие то другие источники?

[ra3qdp]

если посчитать рекомендованный режим из книг Бунимовича(Бунина) и Яйленко для ГУ-50 со всеми сетками на земле (100-110Вт на выходе), то мощность рассеивания на сетке около 3Вт(из 10-ти возбуждения). Примерно на те же 3 Вт мощность возбуждения больше, чем с подачей напряжений на сетки.
Жалко эти 3Вт ? - решать тому, кто делает усилитель.

[UR5ZQV]

ra3qdp, По сравнению с 7...10Вт входа, как то не очень. Зато не требуется экр. и смещения. Хоть первую сетку жалко в случае "глухозаземленки ". Решать юзеру. .

[Евгений240]

Да вроде 3 из 10 и немного.
Но можно сказать и так:" На треть меньше"

[Dimon_]

Добрый день!
Собрал схемку из поста #702 для проверки ламп ГУ 50. На схеме указан ток 150ma, у меня по факту ток 400maи лампа светится малиновым светом. Напряжение накала постоянное 12,6 В.
Вопрос: 400ма это нормально, или что то не так??

[Eugene163]

Вот практическая схема тренировки ГУ-50. Ток анода надо постепенно циклами увеличивать...
Слегка малиновая на завершающем этапе тренировки это нормально. Удавалось оживлять лампы 56 и 58 годов выпуска...

[serge22]

у меня по факту ток 400ma

Такое бывает, если что-то не в порядке с управляющей сеткой (обрыв, скажем, внутри).
Как невероятную причину можно предположить и ошибку при сборке.
При таком анодном напряжении ток покоя живой-здоровой лампы не превысит 40мА.
А у вас такое на одной лампе наблюдается, или на нескольких?