Методы использования и оснастка для NWT

[Владимир_К]

Да в чем проблема, пишите по английски, они им свободно владеют.

Помните Карцева... "Вчера были по пять, но большие, были по три, но поменьше, но у меня и рубля не было".
Если я сказал, что по немецки не могу, я вовсе не хотел сказать, что на англицком - запросто
Не, ну, конечно поднатужившись, глядишь и...

Добавлено через 28 минут(ы):

И последнее наблюдение:
Установил начало полосы качания 199000. Количество точек - 3000. Первый эксперимент - полоса качания - 6000 гц, от 199000 до 205000 (шаг 2 герца). Прибор врет, показал ширину фильтра 4800.
Второй эксперимент - полоса качания 9000 гц, от 199000 до 208000 (шаг 3 герца). Показал "правильную" цифру - 3889.
Третий эксперимент - полоса качания 12000 гц, от 199000 до 211000 (шаг 4 герца). Показал "правильно" - 3889.
Четвертый - полоса 15000 гц, от 199000 до 214000 (шаг 5 герц). Показал результат "правильный" - 3886 гц.
СНОВА УСТАНАВЛИВАЮ ПОЛОСУ от 199000 до 205000 (шаг 2 герца). Не врет! Исправился?
Даже системы никакой нет...

[Владимир_К]

Эту "странность" я понял. Правило простое: если вы задаете число точек сканирования 9999, а полосу задали 5000 герц, например от 200000 до 205000, то программа автоматически установит от 200000 до 200000+9999=209999, так как меньше 1 герца она шаг не умеет устанавливать. Если полоса широкая, а число точек мало, тогда шаг автоматически меняется на 2 герца, 3 и т.д. Ну и полоса качания, соответственно устанавливается кратной шагу. Не меняется начало диапазона качания.

Поторопился с выводом. Оказывается не всегда так. Вот выставил полосу от 199000 до 204000 (то есть 5000 герц). Число точек 3000. А в окошке стоит шаг 2 герца. Но так не получается.. 199000 +3000*2=205000. То есть шаг не целый? Кстати, в этом случае, прибор показывает полосу фильтра равную 3243 гц (может это не в герцах, а в тех 1 целая и сколько-то десятых герца?)....
Но тоже не получается. если бы было так, то имеем шаг 5000/3000 точек = 1,666(6). Тогда полоса фильтра 3243*1,66(6)= явно не 3,890. В общем глюки...

[ut1wpr]

Поторопился с выводом. Оказывается не всегда так. Вот выставил полосу от 199000 до 204000 (то есть 5000 герц). Число точек 3000. А в окошке стоит шаг 2 герца. Но так не получается.. 199000 +3000*2=205000. То есть шаг не целый? Кстати, в этом случае, прибор показывает полосу фильтра равную 3243 гц (может это не в герцах, а в тех 1 целая и сколько-то десятых герца?)....
Но тоже не получается. если бы было так, то имеем шаг 5000/3000 точек = 1,666(6). Тогда полоса фильтра 3243*1,66(6)= явно не 3,890. В общем глюки...

Мне кажется, проблема математики софта. Я с подобным сталкивался, когда у меня в базовых вычислениях частота имела тип long int. Как только перевел все расчеты на float, все глюки исчезли. Тут несоответствие вот в чем. Ширина слова управления позволяет для каждой точки между двумя соседними герцами иметь большое количество значений, т.е. доли герца. А математика программы компьютера не позволяет считать точнее целого. Вот тут и вылазят проблемы. Надо бы ребяткам уходить от избыточности, ну куда столько праметров? Для гибкости? Мне кажется (могу и ошибится) достаточно иметь такие величины:

1. Начальная частота свипирования
2. Конечная частота свипирования.
3. Количество точек в диапазоне свипирования. (Это в принципе, как кому, мне достаточно и 600 точек). График строить не точками, а отрезками. Всегда.

Математика компа по этим данным вычислит дельту приращения частоты на один шаг свипирования, построит массив частотных точек (читай FTW для DDS) и "скормит" этот массив контроллеру, получив от него массив замеров. Дальше - рисуем, выводим, что угодно.
Причем усреднения делать путем многократного опроса АЦП в каждой из точек свипирования. В моей программе я читаю и сохраняю в массиве 10 замеров, быстро их сортирую, суммирую с 1 по 8 элементы (отбрасываю нулевой и 9-й замеры как случайные выбросы), сдвигом делю на 8 и отправляю компу как один замер. Быстродействие АЦП, МК и USB2.0 позволяют построить график за 300 мсек. Не стоит вводить никаких задержек на время отклика исследуемого фильтра. Это время находится в прямой зависимости от дельты прироста частоты. Учитывая, что мы не прыгаем по десяткам килогерц (зачастую при узких фильтрах у нас прирост частоты составляет единицы, а то и доли герц), то основным "тормозом" по отклику будет... наш ФНЧ, который стоит на выходе DDS. Именно его параметры и будут определять задержки. Отсюда и вывод, не стоит в подобных свип-генераторах вылизывать подавление спуров, гармоник и прочей ерунды, находящейся за полосой свипирования. Не гнаться за высокими порядками фильтра. Себе дороже..

[DV]

Мне кажется, проблема математики софта. ...

Сейчас наиболее важный вопрос в том, КАКОГО софта (прибора или компьютера).
И исходя из этого предложить конкретные меры или хотя бы достоверно выяснить, в каких случаях результатам измерений доверять нельзя. А по поводу того, фильтровать выходной сигнал или оставить в спектре все помехи зависит от цели измерения. Ну а для прояснения вопроса влияния "динамики" ФНЧ в этом конкретном приборе - есть смысл посчитать время отклика и вопросы отпадут сами собой.
Замечено, ошибка возникает, если при малом изменении количества точек существенно изменяется отображаемый на экране шаг.
Частота выходного генератора устанавливается с точностью 1Гц (в режиме ГПД).
Просьба проверить экспериментально и подтвердить или опровергнуть (такие измерения проводил более года назад, когда столкнулся с неприятностью, мог что то забыть )

[ut1wpr]

Сейчас наиболее важный вопрос в том, КАКОГО софта (прибора или компьютера).

Компьютера. Сомневаюсь, что авторы прибора переложили расчет FTW на МК. В мое понимание распределения задач "наооборот" не укладывается.. Разве только при использовании прибора в автономке.

А по поводу того, фильтровать выходной сигнал или оставить в спектре все помехи зависит от цели измерения.

Цель - увидеть и измерить АЧХ. Для других задач - другой прибор. ГПД у меня есть в трансивере.

Ну а для прояснения вопроса влияния "динамики" ФНЧ в этом конкретном приборе - есть смысл посчитать время отклика и вопросы отпадут сами собой.

Кто ж возражает? Я пока этим не занимался, ничего не могу утверждать. Лишь предположения.

Замечено, ошибка возникает, если при малом изменении количества точек существенно изменяется отображаемый на экране шаг.

Не влезает ли сюда погрешность пикселизации экранной области. ?

[Владимир_К]

Коллеги, давайте малость притормозим. Боюсь, что я затеял это из-за банальной невнимательности. Качал софт для компьютера с сайта DL4JAL:
http://www.dl4jal.eu/
Увидел на форуме сообщение, что есть обновление софта, тем более на русском, ну и закачал по ссылке.
А вот тут достал все черновики по этому девайсу, а там приписка, что софт и прошивка в моем экземпляре от DK3WX. Таким образом вполне возможно, что теперь в аппарате контроллер с прошивкой от DK3WX, а остальное от DL4JAL. И насколько они совместимы, еще вопрос.
Сейчас вот сижу разбираюсь, где нахимичил. (А может и нет).

[DV]

Компьютера. Сомневаюсь, что авторы прибора переложили расчет FTW на МК. В мое понимание распределения задач "наооборот" не укладывается.. Разве только при использовании прибора в автономке.
Цель - увидеть и измерить АЧХ. Для других задач - другой прибор. ГПД у меня есть в трансивере.
Кто ж возражает? Я пока этим не занимался, ничего не могу утверждать. Лишь предположения.
Не влезает ли сюда погрешность пикселизации экранной области. ?

Если у Вас есть NWT, влияние фильтра можно проверить экспериментально (даже без расчетов). Здесь задача ФНЧ после DDS - фильтрация частоты дискретизации, а не подавление спуров. Если Вы проводите измерения на НЧ (далеко от верхней частоты), то можно обойтись без фильтра. На результаты измерения сильнее влияет другой ФНЧ (когда то выкладывал результаты).
А вот, "кто виноват" - не такой простой вопрос. Если прочитать инструкцию NWT, то окажется, что есть как минимум 2 возможных способа измерения АЧХ. Какой способ используется может сказать только разработчик (или можно определить косвенно, например по соответствию реальной выходной частоты в режиме ГПД). Поэтому, просьба, проверьте,если есть возможность, соответствие частоты с точностью 1Гц.

[RW6HKB]

Уважаемые коллеги, обратите внимание на USB адаптер, очень много глюков от него. Использовал 3 штуки разных - разные ошибки каждый раз. Поставил kit - овый (мастер-кит) все заработало даже на win 7, где и автор не гарантировал.

[RV3DLX]

Коллеги, давайте малость притормозим. Боюсь, что я затеял это из-за банальной невнимательности. Качал софт для компьютера с сайта DL4JAL:
http://www.dl4jal.eu/
Увидел на форуме сообщение, что есть обновление софта, тем более на русском, ну и закачал по ссылке.
А вот тут достал все черновики по этому девайсу, а там приписка, что софт и прошивка в моем экземпляре от DK3WX. Таким образом вполне возможно, что теперь в аппарате контроллер с прошивкой от DK3WX, а остальное от DL4JAL. И насколько они совместимы, еще вопрос.
Сейчас вот сижу разбираюсь, где нахимичил. (А может и нет).

Прочитав последние сообщения стал смотреть характеристику кварцевого фильтра при разных диапазонах качания и разном количестве точек, тоже какая то чепуха получается.
Прибор у меня NWT-7, какая прошивка пока не разобрался, поставил ее несколько лет назад, когда началось обсуждение этого прибора, а компьютерный софт обновлял по мере его поступления.
Юрий.
P.S. Возможно я был невнимательным, но в ранних версиях программы WinNWT4 я подобных глюков не замечал.

[Livas60]

Сейчас наиболее важный вопрос в том, КАКОГО софта (прибора или компьютера).

Решил проверить это.
Первая серия измерений проводилась программой WinNWT4 v4.09.09 и прошивкой fw_119_5.hex (автор DL4JAL).
Вторая серия измерений проводилась программой WinNWT4 v4.09.09 и прошивкой CTU_MAIN_V_1_0.hex от UB3TAF (тема форума "NWT-7-Ex").
Прибор NWT-7.
Оба варианта измерений показали одинаково некорректные результаты (описанные Владимиром_К). Отсюда можно сделать вывод, что ошибка в программе WinNWT4.