Тогда присоединяйся сюда . Приспособишь обратимый тракт , микрофонник и телефонник соединишь шлангами и будет трансивер .Сообщение от pedro casanova
Тогда присоединяйся сюда . Приспособишь обратимый тракт , микрофонник и телефонник соединишь шлангами и будет трансивер .
pedro casanova, Привет Педро! Что-то давненько вас не видать було... Помнится вы ещё пару лет назад с валерием начали что-то делать на ниве трансиверостроения и даже были какие-то печатные платы? А потом напрочь сгинули и ни слуху ни духу...
Как дела сейчас? Оставили ту затею и перешли на что-то другое? На что именно?
Почему бессмысленное? увеличение числа RС-цепей в каждом канале должно увеличить число точек "бесконечного" подавления лишней боковой
C удовольствием прочитал топик. Рождение очередного монстра оттягивается. И чем дальше, тем монстр будет страшнее. Изначально задумывалось как нечто типа ТRX Полякова на 160м, но получше чуть. Т.е. массовая конструкция. Что получим? Понты! Пальцы веером! И, возможно, один повторивший. На буржуйские форумы не пробовали ходить? Там как то люди все делают без понтов и для получения удовольствия. Конечно, шоппинг тоже удовольствие. Но если кого заинтересовала эта ветка, то лучше сделать все же Полякова в оригинале. Ошибки описаны и конструкция рабочая. Почти выходного дня. А что нужно еще, если вы работаете не с паяльником в руках? Сам периодически восхищаюсь Микро-80 и Pixie-2. Вот где креатив. Pixie-DSB уже есть. Чувствуете? Pixie-SSB отличаться будет от ДБП только модулятором. Хотя бы как в трансиверах Полякова или топикстартера на индуктивностях. Причем двузвенного за глаза хватит. Убогий примитивизм? Зато связь с таким девайсом даст истинное наслаждение. И ничуть не меньше, чем от фирмача. Только у гнома с режимом УМ придется посмотреть...
А с расчетом справитесь? А что делать с уровнем сигнала будете? Перенесете усиление с УНЧ на УВЧ? А выход микрофонного усилителя сколько ватт должен тогда иметь? Точек то много будет. Но и ослабление тоже подходяще. Думаете про увеличение подавления Поляков
не думал? Так, из вредности оставил только два звена?
Обычно один человек осмысливает один год, а десять человек - десять лет. Думается, через год будет утверждена структурная схема.
НЕ слушайте никого, а просто паяйте.
Спасибо что читаете . Все верно , иногда трудно принять единолично решение , поэтому и создана тема . А что получим то и будет . Подключайтесь к обсуждению , будем вместе ,, рожать ,, . ua3urs
Этот путь гораздо лучше разработан в теории и на практике в полифазных НЧФ и получает очень приличные результаты. Но, как правильно заметил СкорпиуС, ценой ЗНАЧИТЕЛЬНОГО затухания сигнала! Вариант 2-х фазный, о котором говорите вы, лучше, чем полифазник, не может быть в принципе. Так зачем делать заранее более худший вариант, чем уже известный? Тем более, что ваша схема сразу ущербная в зародыше - у вас сдвиг фаз идет в ОДНОЙ ветви с ожидаемым затуханием под -40...50 дБ (в зависимости от числа звеньев). А во второй ветви затухание 0 дБ. Следовательно, амплитудный перекос тоже составляет такую же величину. В таком случае ни о каком балансе амплитуд говорить совершенно не приходится. Ожидаемое подавление нерабочей боквой будет на уровне -0,1 дБ, что по сути близко к нулю - никакого подавления просто не будет. Вы должны знать, что каждый градус разбаланса фаз и каждый дБ разбаланса амплитуд от идеального - это УХУДШЕНИЕ подавления боковой!!! В идеале в каждом квадратурном канале отклонение фаз от 90 градусов должно быть равно нулю (не превышать, например, 0,01градус) и амплитуды в КАЖДОМ канале ОБЯЗАТЕЛЬНО строго равны между собой (разбаланс не превышает 0,01дБ). Только тогда при сложении каналов вы получите цифры подавления НРБ -70...80 дБ. Это самая первая и ГЛАВНАЯ информация, которую должен знать разработчик НЧФ, прежде чем приступать к "рожанию" новых схемных идей фазовращателей. Судя по тому, как вы нарисовали свой фазовращатель, понимание особенностей построения НЧФ у вас находится в зачаточном состоянии... Посмотрите, здесь на форумах пруд-пруди полезной информации по фазовращателям! Посмотрите как делают другие и наберитесь хотя бы теоретического опыта. Слишком поверхностное представление - плохой советчик в таких делах! Кавалерийские наскоки с саблей наголо тут абсолютно не проходят!!!
Или вы как в том анекдоте -"Чукча не читатель, Чукча -писатель! (В смысле "паятель")??? Тогда флаг вам в руки!!!
Последний раз редактировалось SL315; 24.06.2010 в 11:05.
Привет Анвар!
Странно, что вы не заметили предложенную почти в самом начале структурно-функциональную схему трансивера. Она давно уже есть и даже в ленивом режиме обсуждается!!! Там всё предельно понятно - из каких блоков состоит трансивер и как они коммутируются при переходе с приема на передачу. Опытному радиолюбителю больше ничего и не надо! В каждый блок вставляешь тот вариант схемы, который тебе больше нравится, - и вперед, к паялу!!! Новичкам сложнее - им надо готовую разжеванную схему нарисовать и подробно объяснить процесс наладки, иначе никакого толку не будет! Потому как приборов и инструментов у многих начинающих всего три: отвертка, паяльник и китайский дешевый тестер -ВСЁ!!! У некоторых продвинутых еще есть кусачки и пинцет! Но таких мало!!!
Последний раз редактировалось SL315; 24.06.2010 в 11:13.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
