Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 156 из 187 ПерваяПервая ... 56106146153154155156157158159166 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,551 по 1,560 из 1870

Тема: Какой микрофон лучше?

  1. #1
    Аватар для Amateur
    Регистрация
    30.04.2002
    Адрес
    Город-герой Новороссийск
    Сообщений
    158
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    RV6AOZ

    Какой микрофон лучше?

    Встала диалема, какой микрофон всё- таки лучше применить для трансивера фирмы Yaesu: MD-100A8X или MD-200A8x.
    У MD-200A8X частотный спектр 30-17000гц, но нам такой не нужен он дороже, у MD100A8X вроди звук богаче низкими частотами? Кто сравнивал их, кто имеет своё мнение исходя из практики?
    Skype работает. RV6AOZ,Сергей,Новоро ссийск. Берег Цемесской бухты. Здесь жили греки, потом готы, затем хазары, турки, теперь живу Я


  2. #1551
    Цитата Сообщение от ua3rmb Посмотреть сообщение
    лебединая....
    Павлинья

  3. #1552

    Регистрация
    10.12.2008
    Адрес
    Tambov
    Сообщений
    2,058
    Позывной
    UA3RMB
    Эт точно.

  4. #1553
    ГРАНИТ
    Гость
    Придется повторить...
    Цитата Сообщение от ГРАНИТ Посмотреть сообщение
    Где то проскакивала светлая мысль об обертонах голоса. Есть ли литература или может кто сам экспериментировал с этим? Как их определить и что полезного можно получить от этого в радиолюбительской практике?
    Пока нарыл некую "ахинею", но может из этого что то можно извлечь. Взято тут http://www.global-svet.ru/voice/2.html
    Музыканты и певцы высоко ценят еще одно важное свойство звука – его полетность. Это свойство определяется ими как способность звука лететь вдаль, распространяться на большие расстояния, а кроме того, выделяться на фоне других звуков, например, «резать» оркестр – лететь через оркестр.

    Существуют голоса как будто бы и большие, но почему-то неполетные. В маленькой комнате это «царь-голос», а на большой сцене этого «царя» забьет даже самое жиденькое сопрано. Такие неполетные голоса старые итальянские маэстро обозначали термином «металло-фальзо», то есть «ложный металл». С другой стороны, встречаются голоса как будто маленькие и «невзрачные», во всяком случае, не впечатляющие в небольшом помещении, но в большом зале театра, на огромной сцене они как будто бы ничуть не теряют в звучности и далее усиливаются: прекрасно слышны во всех уголках, серебристым звоном сверкают в хаосе окружающих звуков, свободно выделяясь на фоне хора и оркестра».

    Вот это-то свойство голоса и называется полетностью. В чем же секрет полетности певческого голоса? Специальные исследования показали, что причина опять-таки скрыта в высокой певческой форманте: чем больше уровень этой форманты, тем звонче голос и тем он полетнее. Для сравнения голосов различных певцов можно вычислить для каждого из них коэффициент полетности голоса, который пропорционален логарифму отношения интенсивности шума к пороговой силе голоса и выражается в децибелах. Исходя из этой формулы, коэффициент этот правильнее было бы назвать коэффициентом помехоустойчивости голоса. Этот коэффициент показывает, на сколько децибел голос певца может быть слабее шума, с тем, однако, условием, чтобы «не потонуть» в этом шуме. Измерения показали, что у хороших (звонких) голосов коэффициент полетности равняется 25...30 децибелам, а у плохих {«сырых») голосов – всего лишь 15...20 децибелам.

    Любопытно, что если из хорошего (звонкого) голоса «вырезать» и удалить высокую певческую форманту, то вместе со звонкостью теряется и полетность голоса, причем коэффициент полетности падает с 25...30 до 12...15 децибел. Эти опыты доказывают, что высокая певческая форманта придает голосу не только красоту тембра – приятную на слух серебристую звонкость, но также и важнейшее техническое свойство – полетность звука.


    Из всего этого я бы выделил вот это: Исходя из этой формулы, коэффициент этот правильнее было бы назвать коэффициентом помехоустойчивости голоса. Этот коэффициент показывает, на сколько децибел голос певца может быть слабее шума, с тем, однако, условием, чтобы «не потонуть» в этом шуме. Измерения показали, что у хороших (звонких) голосов коэффициент полетности равняется 25...30 децибелам, а у плохих {«сырых») голосов – всего лишь 15...20 децибелам.

    Не агитирую за изменение своего голоса, что бы сделать его серебряным но быть может это можно улучшить за счет обработки звука...

  5. Спасибо от ua4sz

  6. #1554
    Акустика. Справочник. Под редакцией Сапожникова М.А. "Радио и связь". М. 1989.

  7. #1555
    Amateur,
    Чесговоря зря вы так мучаетесь. Все равно конечный результат зависит от особенностей вашего голоса , а не от типа микрофона. И на оборот, не важно какой микрофон вы используете, все косяки можно отрегулировать простейшим внешним УНЧ с темброблоком.
    Я обычно ставил трехполосный... Если много низких - опускаем низа и поднимаем середину...и.т.д.
    Хатуль мадан.

  8. #1556

    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Ставрополь LN05xb St03
    Сообщений
    6,416
    Записей в дневнике
    38
    Позывной
    RZ6FE ex RV6HBZ UV6HBZ RA6HZZ UA6-108-26
    Цитата Сообщение от Mayor Посмотреть сообщение
    Акустика. Справочник. Под редакцией Сапожникова М.А. "Радио и связь". М. 1989.
    Вообще-то он М.А. Сапожков - https://yadi.sk/d/8JIUsGty37MXxc - учебник 1978 г. В справочнике 1989 г. практически ничего нового нет кроме авторской коллективизации .

  9. Спасибо от R8WT

  10. #1557
    Аватар для RD7D
    Регистрация
    03.05.2012
    Адрес
    Крымск
    Сообщений
    520
    Позывной
    RD7D
    Немного офигел, увидев как число постов на совершенно не имеющую практического смысла тему пробила потолок в 100 страниц, и, похоже, пробьет и вторую сотню. Может когда-то подобные обсуждения и имели смысл, но сегодня, когда нет проблем подобрать АЧХ тракта "микрофон-предусилитель" под особенности собственного голоса, спорить, собственно не о чем. Разумеется, всякие капсюли типа ДЭМШ лучше не использовать, это уже экстрим. Все остальное - работает примерно одинаково. Единственное, что важно, это "коэффициент заплевыемости", то есть свойство микрофона заваливать верха и терять усиление в течении теста, когда количество выдыхаемых оператором паров, особенно когда хочется поорать погромче, сильно влияет на нежный приборчик. Вне конкурса, пожалуй, обычный советский МД-200. Неубиваемая штука, отличный сигнал, надо только немного его компрессировать. Из других бюджетных вариантов - не знаю уж как называются, маленькие такие электретные микрофончики, которые раньше выдирались из отечественных кассетных магнитофонов, и затем вставлялись в гарнитуры вместо штатных ДЭМШ. Разумеется, если средства позволяют, хорошо подумать об электромагнитной защите микрофона. Если такое желание есть, берется по-настоящему хороший репортажный микрофон, например, SHURE SM63LB. Защита от наводок абсолютная (встроенный компенсатор), плюс куча встроенных же фильтров от дыхания, ветра и т.п. Вот такая железяка:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_7484.jpg 
Просмотров:	482 
Размер:	110.5 Кб 
ID:	252190

    Но, повторяю, гоняться за подобным далеко не всегда оправдано. МД-200 вполне хорош для практического применения, и стоит, наверное, раз в 100 дешевле. Если так, зачем платить больше?

  11. #1558

    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Ставрополь LN05xb St03
    Сообщений
    6,416
    Записей в дневнике
    38
    Позывной
    RZ6FE ex RV6HBZ UV6HBZ RA6HZZ UA6-108-26
    Цитата Сообщение от RD7D Посмотреть сообщение
    Разумеется, всякие капсюли типа ДЭМШ лучше не использовать, это уже экстрим.
    Разумеется можно и нужно использовать в радиолюбительской связи. Вы просто этого не знаете, а посему заключение ваше по ДЭМШ неверное.

  12. Спасибо от Mayor, rw3zg

  13. #1559
    RD7D, " Офиговать" может и не надо, списав активность на форумах на сезонность!Меня умиляет несколько другое, в подобных темах:--из общего вырывается частное, затем все "забалтывается" до безрезультатности.Об щее: три составляющих-АЧХ-голоса индивидума, АЧХ-применяемого микрофона, АЧХ-тракта НЧ формирователя (микр. усилителя).Меняя только одну составляющую из трех-затея безрезультатная и бесконечная. Если основной целью является передача (кому то ) какой то ИНФОРМАЦИИ, то за информационнуя часть голосового спектра "отвечают" частоты от 1500 до 2500гц.( т.н.-эффект присутствия) , все частоты ниже и выше этих пределов никакой информации не несут(тот же учебник "Акустика" ), а лишь оттеняют природную составляющую голоса индивидума.Поэтому и микрофоны существуют разные:-студийные, эстрадные,репортерск ие,конференц-микрофоны и наконец то, микрофоны для средств связи и диспетчеризации. Применять в "наших потребностях" не возбраняется любые---выделив те частоты, которые будут нести "информацию".Как это сделать тоже давно известно и почему то редко обсуждается, а еще реже применяется.Упрощает ся только бесконечным "поиском" нужного микрофона.Думаю, что ВСЕ это прекрасно знают и понимают идя по простому пути-"вдруг повезет"--такое бывает, но редко. ..........Голос индивидума менять не стоит---а вот два других фактора по АЧХ---пожайлуста! Или не так?


  14. #1560
    Цитата Сообщение от us4el Посмотреть сообщение
    Упрощается только бесконечным "поиском" нужного микрофона.Думаю, что ВСЕ это прекрасно знают и понимают идя по простому пути-"вдруг повезет"--такое бывает, но редко. ..........Голос индивидума менять не стоит---а вот два других фактора по АЧХ---пожалуйста! Или не так?
    Всё верно. Чтобы понять "какой микрофон использовать" нужно внимательно почитать первую страницу темы RUSSB или Как сделать радиосвязь качественной. Если понимание не придёт, то ещё раз перечитать. Если возникнет желание глубже понять полученный ответ и постараться реализовать его, то стоит почитать тему целиком.

    Брал на пробу Sennheiser 835 S. Результат хороший. Но, МД-80А звучит лучше . Сейчас использую МКЭ-271. В отличие от МД-80А, в него можно "мурлыкать" не напрягаясь. Естественно, с эквализацией и компрессией средствами TS-590, в котором, предварительно выровнены(!) и немного увеличены токи покоя.
    В тангенте FT-817 встроен Panasonic WM-64MNT330A (VR TNX UR5LAM!). В гарнитуре Heil - HC-4. И ДЭМШ под настроение тоже бывает не плох. Ещё есть экзотическая тангента "Ангстрем", микрофон которой даёт насыщенный сигнал с более высокими частотами чем у Heil и не такой ограниченный как ДЭМШ.
    Всем удачи в реализации задуманного!
    Владислав. RU-QRP Club #079

Страница 156 из 187 ПерваяПервая ... 56106146153154155156157158159166 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Какой диктофон лучше?
    от Filby в разделе Для начинающих
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 16.04.2012, 23:58
  2. Какой программатор лучше?
    от rinat в разделе Конструкции на микроконтроллерах для радиолюбителей
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.01.2011, 15:18
  3. Какой фильтр лучше?
    от Rulya в разделе Технический кабинет
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.09.2009, 14:32
  4. Синтезатор - какой лучше
    от в разделе Конструкции на микроконтроллерах для радиолюбителей
    Ответов: 47
    Последнее сообщение: 26.05.2006, 19:28
  5. Бензогенератор. Какой лучше???
    от UY5LA в разделе Технический кабинет
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 14.04.2006, 16:09

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •