Встала диалема, какой микрофон всё- таки лучше применить для трансивера фирмы Yaesu: MD-100A8X или MD-200A8x.
У MD-200A8X частотный спектр 30-17000гц, но нам такой не нужен он дороже, у MD100A8X вроди звук богаче низкими частотами? Кто сравнивал их, кто имеет своё мнение исходя из практики?
Наверное МКЭ-3 с соответствующими цепями коррекции под свой голос.
MD-200 c шумоподавлением, считай студийный. Не видел.
Оттенки голоса "лучше передаёт", судя по рекламе.
У меня полоса приёмника, обычно 100...150 Гц - 2700...2900 Гц, даже не знаю, что я там за "оттенки голоса" сильно замечу, особенно - если уровень Вашего сигнала на уровне шумов будет.
100-ку видел, нормальный микрофон, удобно "полулёжа" вещать, кнопку жать, у меня нет и не будет такого.
Китайский динамический + эквалайзер-усилитель, на порядок дешевле выйдет.
Китайский электретник - вполне можно выбрать для Радиолюбительских связей а не для Сцены.
Достаточно спич-компрессор подключить к штатному микрофону.
По ссылке и описание, и схема, и запись звучания.
https://www.sotabeams.co.uk/speech-c...or-ft-817-818/
Смотреть с 18:28
https://youtu.be/LFcwsPQgLzA
Последний раз редактировалось ploskyi; 08.09.2021 в 01:16.
Совершенно верно... У нас на КДП только МД-66, МД-52 и позже МД-380 применялись. И для радиообмена РП с бортами и в пультах громкоговорящей связи с наземными объектами.Сообщение от UR4MJK
Последний раз редактировалось Eugene163; 08.09.2021 в 07:03.
Спасибо от UR4MJK
Компрессор уже есть, собрал по этой схеме : https://ra4nal.ontvtime.ru/clipper.shtml
Видео как он работает : https://www.youtube.com/watch?v=3vPn...channel=UV5EEF ; https://www.youtube.com/watch?v=kUj7...channel=UV5EEF
Дело осталось за микрофоном, умом понимаю что электретный лучше всего но ДЭМШ покоя не дает.
МД-66 и МКЭ-2 в своё время в чести были даже у нашего дорогого Генсека Леонида Брежнева....
А ещё...Концерты лепят в Ленинграде и в Одессе...
если хороший микрофон, потом эквалайзер с компрессором...
тогда лучше это "в цифре" делать, под конкретный голос легче настроить
все эти "военные" микрофоны предназначены для работы в условиях акустических шумов (под обстрелом, рядом с работающими механизмами)
чтобы небыло надобности в дополнительной обработке сигнала
сравним работу дэмш и электретной таблетки в тихой комнате и в вагоне метро
в тихой комнате безоговорочно выигрывает "таблетка", а в метро таблетка дико перегрузится низкочастотным шумом, который дэмш проигнорирует и в электрический сигнал не преобразует (тупой он на как низких так и на высоких частотах)
лучше всего от акустических шумов защищены ларингофоны, но звук у них "странный"
на втором месте "шумозащищённые" микрофоны типа дэмш (узкая полоса + диаграмма направленности в виде 8)
дальше "бытовые" динамические микрофоны
электретные в "голом виде" проигрывают, но если такой микрофон снабдить "набалдашником" который подправит его ачх (акустический фильтр), то тоже неплохо работают в условиях шумов
ну а дальше придание нужной ачх, компрессия... но это к микрофону непосредственного отношения не имеет (примерно как фотошоп к фотографии)
Согласен. Но до недавнего времени, начитавшись кучу разных статей, упорно верил что ко всему улучшается и разборчивость в помехах. Теперь я убедился в обратном. Но тангента с ДЭМШом то осталась, выбрасывать жалко. Вот и играюсь с частотной коррекцией. Если что-то нормальное получится, сделаю на SMD компонентах и спрячу в корпус тангенты. Попутно уже сделал такую же тангенту с электретным микрофоном, размером с спичечный коробок.
Такие вот тангенты. Есть еще родная МН-31 но она громоздкая, таскать с собой не очень хочется.
Спасибо от UR4MJK
А гарнитура не удобнее ли?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
