Какой микрофон лучше?

[Amateur]

Встала диалема, какой микрофон всё- таки лучше применить для трансивера фирмы Yaesu: MD-100A8X или MD-200A8x.
У MD-200A8X частотный спектр 30-17000гц, но нам такой не нужен он дороже, у MD100A8X вроди звук богаче низкими частотами? Кто сравнивал их, кто имеет своё мнение исходя из практики?

[ew1mm Gary]

Мои оценки: 5-2-4-2-3 и с шумом 1-2-3-5-4
Слушаю на наушники от плейера, марки не знаю.
Интересно было бы услышать, как в ситуации с шумами прозвучал бы ESSB? Может энтузиасты ESSB продемонстрируют?

Ну не дают вам любители ЕССБ спокойно жить и радоваться.
Вы им задаете вопросы, а они не отвечают.
Если вы действительно так жаждите их ответами, то задайте их здесь:
Сообщество ESSB радиолюбителей (ESSB HAM RADIO COMMUNITY)
http://www.essb-labs.com/

Уверен - вы получите ответы на все ваши вопросы.

[Игорь 2]

ew1mm Gary, так а Вы- то какой их зашумленных фрагментов лучше читаете? См. файл в моём предыдущем посте...

[ew1mm Gary]

Так и должно быть. По результатам голосования на двух сайтах на данный момент, все откликнувшиеся поставили максимальную оценку читаемости в шумах ДЭМШ- подобному треку номер четыре...

http://webfile.ru/6531044

Cайты, голосование это хорошо, а практическое использование ДЭМШ в эфире,
на КВ, причем на дальних трассах это более показательно.
Однако с ДЭМШ хорошо, когда надо дозваться корреспондента и провести короткую связь, но беседовать долго,
даже с корреспондентом на другом континенте все же достаточно трудно.
Быстро устает голова слушать такой резкий и ограниченный по частоте сигнал.
Дядя Сэм не может такого долго выдержать, просит "мяса" или по-крайней мере обычного SSB-сигнала.

Добавлено через 5 минут(ы):

ew1mm Gary, так а Вы- то какой их зашумленных фрагментов лучше читаете? См. файл в моём предыдущем посте...

Я сегодня без слуха.
В 5 час. проснулся, до 22-00 был на работе и еще не ложился.
Завтра днем послушаю и сообщу.

[Игорь 2]

а практическое использование ДЭМШ в эфире,
на КВ, причем на дальних трассах это более показательно.

Проверка "дальними трассами" вряд ли может быть столь же объективной, как проводимый мною тест. Там прохождение гуляет туда- сюда, селективный фединг, помехи, да и ещё много того, что не даёт возможности объективно провести субъективный контроль различных обработок. Вот такая игра слов...

Завтра днем послушаю и сообщу.

Заранее спасибо.

[enforcer]

Тест корректный- у трансивера ограничена сверху именно пиковая, а не средняя мощность.

Что сказать… учите матчасть. Вы пока не понимаете, что такое динамический диапазон звукового сигнала и как на него влияют различные приборы динамической обработки.

И, как видите, студийное качество и широкополосность ни только не улучшает разборчивость в сильных шумах, а, наоборот, вредит ей...

Вы мне сейчас только что сказали земля квадратная, а я взял тупо и не поверил.

Дмитрий, всё так, если бы не одно но. скажем АЧХ полученая с басс-процессором в цепи и "нарисованная" эквалайзером - будет звучать совершенно по разному. Дальше можем вспомнить эксайтер, динамические эквалайзеры и прочие приблуды... А потом люди удивляються, как так по АЧХ сигнал вроде должен быть похож, а по факту - мягко говоря не очень звучит, в эфире бубнит... Ну и много вот таких моментов. Самый правильный путь -свой путь. Каждый кто хочет-должен его пройти сам. Единственное, что на мой взгляд стоит говорить новичку - это восстановить(т.е. не задавить входными фильтрами) первую гармонику - это ключ к ESSB, а дальше танцы с бубнами и всякие рюшечки в виде пружинок и т.п.

Практически со всем согласен, за исключением «возведения на пьедестал» первой гармоники. Да она важна, но для разных типов голосов и для разных алгоритмов обработок, приоритет дается разным гармоникам.

То btr
Спасибо за файл! Интересно было послушать...
Наверное я не совсем корректно изложил, что бы хотелось услышать. То, что приведено в Вашей записи, похоже на запись из эфира. Звучит вполне читабельно.
Но останется ли читабельным сигнал, если его обработать как в файле Игоря-2?
Ведь сигнал с "салом" в записи Игоря-2 становится практически никудышним при воздействии шума...
Интересно, как поведет себя ESSB при аналогичном воздействии шума?

Читабельным сигнал его не будет, так как ему еще до «великого открытия» для себя полосовой динамической обработки и методов минимизации (маскирования) искажений при экстремальных ограничениях сигнала как до Луны… Он пока еще не может оценить влияние компрессора на динамический диапазон и соответственно - разборчивости. Нельзя извините в г…о ограничить сигнал, получить кучу нелинейщины, и получить супер-читаемость! Вы послушайте как звучат примеры. ДД в некоторых действительно небольшой, но звук так искажен, что мне это напоминает неприличные звуки из одного места .

Лукавство ! Если сравнить с "живым эфиром", то сигнал превышает шум минимум на 15 дБ !

В чем лукавство?

[RT8T]

Для оценки нужной коррекции спектра голоса для условий QRM и QRN можно попробоватьVoice Shaper 1.0 от VE3NEA http://www.dxatlas.com/VShaper/ в этой программе есть эквалайзер и иммитатор помех. Интересная игрушка. В своих конструкциях при формировании SSB использовал МКЭ-271/МКЭ-3 + К538УН3 + операционник + эмм повт. КТ603 + Д3,4 при полосе 300-3400Гц подъёме спектра 6db на октаву и последующем ВЧ ограничении в 25db (на частоте 3400Гц) получался очень качественный (по словам всех корреспондентов) сигнал. На протяжении многих лет даже надоело слушать "хвалебные" отзывы ценителей. По результатам моих экспериментов со смещению спектра в более низкочастотную часть, и других манипуляций со спектром при использовании WEB- приёмников на приём, результаты получаются гораздо хуже. Да и по качеству сигнала, по мнению большинства друзей-коллег говорили, что однозначно лучше, чем, например, W2ONV. Я не максималист в оценках, и с уважением отношусь к мнению любителей ESSB (как к религии), но мне тембр ESSB с завышенными низами и динамическими микрофонами (я хоть и не FOG, но "слышу мембрану динамического микрофона в сигнале") мне кажется неприятным. Тем более, действительно, по-моему, ESSB можно использовать только при местных QSO. Я сейчас слушаю на QS1R, на нём хорошо видны спектры сигналов в эфире. Большинство современных "буржуйских" аппаратов,включая SDR, исключая типа Mark V в классе А и подобных, имеют довольно посредственные интермодуляционные показатели (здесь FOG прав). При полосе SSB в 2,4-2,7кГц это ещё как-то терпимо, но многие используют самодельные РА, не прислушиваясь к опыту EW1MM, RK4CI, например, что приводит к плачевным результатам. А представьте, если ещё и спектр до ESSB расширить... По моим наблюдениям, множество "картофелекопателей" , используя современную анархию местных КДК и получив высокие категории, перебрались с 3,5 на 7 и 14МГц. Многие из них приняли веру в ESSB. Представьте, во что мы превратим SSB участок на 14МГц с широкими бубнящими "любителями попугайчиков" и "пионерскими зорьками", пришедших с 3,5МГц, принявших веру ESSB. Тут уже ни какая толерантность не поможет....

С уважением, Михаил ака RT8T.

[UB3RBU]

Да-да, есть такое, только клиппирование в заводском варианте Р-140 лишь на ВБ.
Для того, чтобы оно было и на НБ, необходимо добавить недостающий кварцевый фильтр.

Игорь в Р 140 применяется возбудитель ВО-71Б в нём стоит блок формирования однополосного сигнала 3-6М в нём нет элементов клиппера. Эти элементы есть в ВО-71 без буквы (Б)( в отдельной стойке применяется на "Берёзах" и других в основном мощных передатчиках) и блок там 3-6 без буквы (М) вот в нём стоит два фильтра на ВБ.
Вставить фильтр на НБ нет возможности потомучто нет места под него. Можно конечно вместо двух фильтров ВБ вставить два НБ но сделать клипирование на две боковые без переделки блока не получится.

[RZ6FE]

+ Д3,4

Баа! В "Пальме" применялся?
Спасибо за ваш пост. Пожалел, что не могу несколько раз нажать соответствующую кнопочку.

[Mayor]

Кстати, тут незнающие люди писали,...

Да-да, любой трансформатор сглаживает броски, даже ЛАТР, который радиолюбители несправедливо редко применяют на своей радиостанции.
Что качается НЧ-трансформаторов, как например в ТА-57, то в их параметр заложен диапазон рабочих частот,
следовательно они также оказывают воздействие на частотный расклад тракта.

Добавлено через 6 минут(ы):

АРУ написано в кавычках, а за остальное вам двойка.

АРУ у меня не написано в кавычках...У меня написано,что очень малые уровни сигнала на уровне шумов аппарат вообще "отсекает"...тра кт усиления заперт.И подобие АРУ там применяется не для того,чтобы оно было,а для компенсации нелинейности диодов при малых сигналах (ввиду их нелинейности),а суммарно коэффициент усиления усилителя при громких сигналах остается постоянным...Способ формирования АЧХ с помощью трансформаторов нов и экзотичен...Всю жизнь специалисты боролись за расширение полосы трансформаторов для УНЧ апппаратуры,но верхние частоты побеждают с трудом...Картинка показывает только то,что верх всего лишь 10кГц, в 30кГц им сделать слабо-о чем Вам и говорят.Вот бы посмотреть картинку с данными тр-ра,где верхние частоты ограничены 1кГц...Может сварочный потянет?

[ecdv]

shaman507,
На ск. я знаю, Эл.3.43 и 44--это кварцевые фильтры на 128 кГц. Правильно? Причем там стоит 4 кварца в каждом фильтре. Кварцы вакуумные. Или уже что то новое пошло в серию