Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 31 из 48 ПерваяПервая ... 212829303132333441 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 301 по 310 из 472

Тема: FTdx5000 - глазами инженера

  1. #301
    Аватар для UC8U
    Регистрация
    12.02.2007
    Адрес
    9U
    Сообщений
    1,595
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UC8U
    Цитата Сообщение от Приходк Посмотреть сообщение
    SFDR @30.5 MHz=98-100dBc
    Вопрос откуда 120dB ДД, не важно что, где и когда кто видел, есть параметры АЦП ограничивающие ДД- как их можно обойти и возможно ли это в принципе?
    При обсуждении темы http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post301214 Встретился с непониманием. Я уверен, что избирательность СДР приемника, если не считать синтезатор , смеситель УПЧ , ограничена SFDR АЦПа применяемой в приемнике. Здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post301262 ci продемонстрировал SFDR = 90дБ от гармоники. Наверно полагаясь на то что гармоника ни когда не попадет в полосу фильтра, ci заявил 140дБ.
    Последний раз редактировалось UC8U; 01.10.2010 в 11:42.
    ex. RK9UC 73! Александр.


  2. #302
    Цитата Сообщение от ledum Посмотреть сообщение
    Единственно, что утешает, что реальные спуры меньше, чем нормируют Девайсесы. Дабы по судам потребители не затаскали.
    В паралельной теме по FT5k http://www.cqham.ru/forum/showthread...=12113&page=56 558 и 559 приведены данные по частотам синтезатора и померяны уровни спуров в диапазонах. И них следует, что спуры на 20dB хуже паспортных м/сх DDS и ни как не падают при делении на 2 и на 4.
    Если можно, скажите свое мнение- почему при "заниженных" данных спецификаций профессиональной фирме не удается не только к ним приблизится, но по факту с делением на 2 и на 4, получить SFDR на 20dB хуже спецификаций. Может все-таки цифры завышены и SFDR измерен в тепличных условиях, а не в условиях реального цифрового устройства.
    Последний раз редактировалось Приходк; 01.10.2010 в 11:38.
    Александр

  3. #303
    Пожалуйста, если можно, подправьте ссылку - не могу зайти. Я на этом форуме бываю достаточно редко, поэтому не отслеживаю все темы - не могу вспомнить эту тему. С другой сторону сразу скажу - с DDS по вполне понятным причинам практически не работаю, поэтому опыта мало. У меня опора 90 МГц, шаг перестройки синтеза 22.5МГц, чтобы шумы синтеза были минимальны , DDS и рядом не нужен - вся перестройка осуществляется DDC. Хотя с Олегом вроде где-то разбирали (возможно на electronix.ru) - спуры при делении, как и шумы уменьшаются.
    Нашел, по номеру темы. Ну что ж, возможно здесь я скажу ересь, но AOR, Icom и Есу к профессионалам у профессионалов никогда не относились. Это я не о себе (себя в этой области к профессионалам никоим образом не отношу), а результаты регулярного посещения моими коллегами выставок типа ЦеБита и МилиПола ну и многих других в районе Сингапура или Ю-В Азии. Родэ-Шварц, Аджилент и куча разных других американцев и не очень с их безумными ценами с 6 цифрами. Ну и аппаратура для цифровых видов связи с регулярным прозрачным зондированием оптимальных каналов, адаптации по результатам зондирования с обязательным параллельным резервированием каналов, причем определение не только оптимальных частотных каналов, направлений диаграмм направленности используемых антенных полей, но и оптимальных видов модуляции. Вот это подразумевается под профессиональной аппаратурой.
    Справедливости ради скажу - лет 8 назад посидел несколько часов за Родэ-Шварцевским комплексом - впечатления двойственные. Иногда приходилось отключать всю эту автоматику. Но здесь сработали размеры Украины - в некоторые часы ему не удавалось находить оптимальную комбинацию и он тупил на постоянном многоканальном зондировании.
    Последний раз редактировалось ledum; 01.10.2010 в 12:47.

  4. #304
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    13,601
    Цитата Сообщение от ledum Посмотреть сообщение
    То Сергей. Эффективные биты на размере экрана компьютера ИМХО нонсенс и никакого физического смысла не имеет.
    To ledum
    Виктор, ответил здесь.
    http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post424692
    Сергей sgk.

  5. #305
    Цитата Сообщение от ledum Посмотреть сообщение
    Ну что ж, возможно здесь я скажу ересь, но AOR, Icom и Есу к профессионалам у профессионалов никогда не относились.
    Виктор, Вы опять отвечаете не на вопрос. Вы хотите сказать, что ребята с этих фирм не в состоянии грамотно развести печать и заэкранировать помехи? Профессионалы отличаются от любителей наличием нужного образования, все остальное-уровень квалификации. При серийном производстве без квалификации сотрудников- быстро разоришься. Так что, если бы параметры действительно в спецификации были занижены, то картина была бы другой, чем наблюдаемая практически.
    Вы первый человек в моей жизни от которого я слышу, что "реклама" все занижает- иначе не продашь.
    Последний раз редактировалось Приходк; 01.10.2010 в 14:06.
    Александр

  6. #306
    Что я не ответил? Что в Есу есть криворукие инженеры и от них я могу ожидать спуры на 20дБ, больше, чем специфицировано в даташите на DDS? Я Вам сказал - мой опыт работы с DDS ограничен всего 2 платами (AD9850 и 9951), в отличие от AD6624 или 6654, где мы сделали несколько сотен плат, и ничего по этому поводу теоретизировать я не могу, поэтому пусть кто-то другой объясняет. Что спуры при делении должны уменьшиться пропорционально квадрату деления, как и шумы. И что AD слегка занизило данные по своим АЦП, или с момента выпуска спецификаций улучшили качество продукции. Кроме наездов ничего не вижу. Хорошо, уговорили, дабы больше не флудить, ухожу из темы.

  7. #307
    Цитата Сообщение от ledum Посмотреть сообщение
    Кроме наездов ничего не вижу. Хорошо, уговорили, дабы больше не флудить, ухожу из темы.
    Вы напрасно обижаетесь, мне больше подходит этот тон, чем обтекаемый не о чем конкретно. Природа пролезания побочных спуров везде одинакова, что а АЦП, что в синтезаторах. Поэтому здесь больше важен опыт человека имеющего оборудование для измерения SFDR не только по НЧ, но и на любой другой частоте, чем работа с конкретной м/сх-ой. Ваше изделие работает на более высоких частотах и кто лучше Вас понимает проблему пролезания цифровых помех на вход АЦП. Поэтому и недоумение, Вы можете обеспечить подавление всего лишнего на входе АЦП и увидеть лучшие параметры, чем в спецификации, а фирмачи нет. Если б это было, что-то совсем неизвестное, то возможны были варианты. А так обычная инженерная работа и такая разница в результатах. Поэтому я в раздрае, с одной стороны у меня нет аргументов не доверять Вам, а с другой- непонятно какие такие непреодолимые трудности встретили в разработке инженеры Есу, что не смогли их преодолеть?
    Еще раз извините.
    Александр

  8. #308
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    14,741
    Цитата Сообщение от Приходк Посмотреть сообщение
    непонятно какие такие непреодолимые трудности встретили в разработке инженеры Есу, что не смогли их преодолеть?
    Александр, может попытаться разбить проблему на более мелкие части, например попытаться понять, как побочные составляющие в их синтезе попадают на выход, и возможно просчитать/промерять этот путь по частям? Что до "недорекламы", то никого ведь не удивляет, что AD9835 нормально работает на 80МГц при заявленных 50.
    Вадим

  9. #309
    Цитата Сообщение от vadim_d Посмотреть сообщение
    разбить проблему на более мелкие части, например попытаться понять, как побочные составляющие в их синтезе попадают на выход, и возможно просчитать/промерять этот путь по частям? Что до "недорекламы", то никого ведь не удивляет, что AD9835 нормально работает на 80МГц при заявленных 50.
    Вадим, начну с конца: 80/50=4dB. О таком запасе в спецификациях все знают и это нормально. А я говорю о 20dB ухудшении, причем при наличии дополнительного теоретического улучшения за счет деления 6/12dB в части диапазонов.
    И именно такая большая величина не дает понять - кто здесь крайний. Хоть и есть несколько примеров(на личном опыте) не высокой квалификации разработчиков серийных радиовещательных цифровых приемников высшего класса очень известных фирм, но как-то не вериться, что это также касается и трансиверов. Ведь фирмы знают, что р/л обязательно все промеряют и озвучат на весь мир.
    Что касается откуда спуры лезут или ф-ла их появления, то убивает в первую очередь их независимость от синтезируемой частоты и постоянная отстройка от принимаемой частоты. Если даже найти теоретический механизм их возникновения, то как его проверить без приличного спектроанализатора? И последнее убивает больше всего. Без приборов ты- ноль.
    Александр


  10. #310
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    14,741
    Цитата Сообщение от Приходк Посмотреть сообщение
    Что касается откуда спуры лезут или ф-ла их появления, то убивает в первую очередь их независимость от синтезируемой частоты и постоянная отстройка от принимаемой частоты. Если даже найти теоретический механизм их возникновения, то как его проверить без приличного спектроанализатора?
    Александр, если спур не зависит от синтезируемой частоты, то он скорее всего не из DDS. А если он отстоит от принимаемой частоты на постоянную величину, то тут скорее возбуд в ПЧ можно заподозрить, чем спур. Мистика и техника - вещи несовместимые, и всякое замысловатое явление должно иметь простую и понятную причину. Вопрос лишь в том, как ее найти
    Вадим

Страница 31 из 48 ПерваяПервая ... 212829303132333441 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •