Ламповые УНЧ

[UR5ZQV]

Евгений240, Если Вы заметили, в схеме "святой простоты" тразистор в режиме ЭП, т.е. по определению с ООС, эту ООС можно ввести сколь угодно глубже, в любом виде, и даже МОСФЕТ с самой "корявой, ключевой" ВАХ зазвучит не хуже "теплого лампового", а скорее намного лучше .

Добавлено через 13 минут(ы):

Aleksiy,

С мосфетами - отдельная песня. В мощных широкополосных усилителях передатчиков современные мосфеты стали давать фантастическую мощность и "живучесть" по рассогласованию выхода. А вот по интермодуляции для усиления ОБП и АМ мосфеты ТУТ сильно уступают биполярникам.

Это что, Ваше ИМХО? Обоснуйте. МОСФЕТЫ даже теоретически линейнее чем биполярники, только по одному входу у них все таки чисто резистивно-емкостный вход, а не "диодный" переход, да еще с малым сопр., что утяжеляет согласование. И в ВЧ "ШПУ" РА преимущественно используются полевики.
Но тема ж об УНЧ, ВЧ "ШПУ" для мощных РА вовсе не ШПУ, они не обрабатывают одновременно всю полосу, а очень узкую. А в УНЧ надо сразу всю :(.

[mmom]

...(150 и 5000 4:1).
... 2шт 4ГД28 в открытом ящике.

Так вот - ужасно.

....

А если подробнее? Какой унч?

Вообще, для слухового теста нижнюю (модулирующую) лучше 50 Гц - меньше мешает слушать призвук модуляционый. Для приборного теста достовернее 250 Гц.

Что именно ужасно? Кто виноват?

Попробуйте АС 2-х или 3-х полосную...

[ra3qdp]

Кто виноват?

я же написал - разные "колонки", усилители одинаковые.
4ГД28 совсем не выдержали этот тест(по сравнению с другими) - даже при очень маленькой громкости слышен интермод,
а чуть прибавишь - громче НЧ сигнала.
Но (как и писал), некоторая музыка слушается приятно.

лучше 50 Гц

50Гц с 4ГД28 ???

[mmom]

...
4ГД28 совсем не выдержали этот тест(по сравнению с другими)


50Гц с 4ГД28 ???

Теперь понятно. А были однополосные Гр, кот.выдержали тест?


Если проверять только унч - можно на резистор нагрузить, а слушать на тлф или Гр через разделительную С, ослабляющую 50 Гц.

....слышен интермод,

Кстати, в Гр это ЧМ. Доплеровский эффект.

В унч ИМ - в результате АМ.

[Aleksiy]

Кстати, в Гр это ЧМ. Доплеровский эффект.

Кстати, вот ЭТО - серьёзный аргумент в пользу МНОГОПОЛОСНЫХ АС !..
С хорошими раделительными фильтрами...

[Девятый]

А что изменится? Только разница между воспроизводимыми частотами?
К примеру, широкополосный динамик одновременно воспроизводит 50 Гц и 10 кГц, а, допустим, среднечастотный динамик в трёхполосной системе будет играть 500 Гц и 5 кГц. Доплер же никуда не исчезнет?
При этом на частотах раздела у граничащих динамиков фазы сигналов будут чуть ли не противоположны по знаку. Понятно, что с этим "борятся", но на первый взгляд совершенно не видится какое-либо преимущество многополосных систем перед широкополосными, если не нужна рабочая полоса от 40 Гц до 20 кГц и чтобы всё было "в полочку" . Тут - да, тут широкополосники почти не могут...
А, да, ещё и с большими мощностями широкополосники не могут.
И зачем только на них акустику делают...

[rw3zg]

Тут - да, тут широкополосники почти не могут...

только вот "ухи" человеческие ОДНОПОЛОСНЫЕ" почему то? и всё-нормально!, если не болеют конечно... ., а вся широкополосность в акустике, скорее, " от лукавого" в нынешнем её (акустики) развитии.

[Девятый]

Какое конкретно ухо "однополосное"? А то, пишут, их там три - внешнее, среднее и внутреннее.

[rw3zg]

Какое конкретно ухо "однополосное"?

в комплексе, конечно! (остальные ответы в сетИ, много можно найти...) , но при этом ( субъективной оценке звучания) всё очень индивидуально, очень! и зависит от множества факторов.
офтоп конечно, но к "ламповости" косвенно имеет тоже отношение.

[Девятый]

Да, согласен, читая форумные сообщения, иногда видно, что "ламповость" - это такая лютая вкусовщина, что не сразу и поймёшь, на чём она основана. На привычках, наверное.