Провёл несколько экспериментов.Сообщение от Exmaxime
Первый - заменил ОГ и ключевой детектор в RA3AO на узел, собранный на SA612. Работает великолепно! Никакого шума, 1мкВ со входа SA-шки прослушивается отлично. Схема включения - несимметричная.
Второй - аналогичный узел в SIMPLE: SA612 + LM368. Шумит, как примус! Причём независимо от схемы включения - симметрично или нет.
В чём причина?
если судить по приведенным рисункам. разница в LM386
Но ведь сама LMка не шумит! Я их с удовольствием ставлю куда ни попадя. Шумит именно SAшка в связке с LMкой...
А вот со 174УД2 - тишина, да причём такая, что не верится.
Разница в том, что в каскаде на 157УД2 цепь корреции валит высокие частоты, в каскаде с ЛМ этого нет. Это провокационный вопрос или на самом деле не знаем? Не верится...
Часто пишут что lm386 довольно высокочастотная. 157уд2 вряд ли, кроме того присутствуют цепи коррекции, которых у 386 нет. На входе 157уд2 фильтр присутствует (10ком+5100пф), в другой схеме только емкость. Можно пробовать резать частотку- емкость между выводами2 и 3, резистор и емкость последовательно между выводами 1 и 5.( 10 ком и 100 пф ?) Навскидку
А если применить хорошо зарекомендовавшую себя TDA2822М ?
Привет,всем
Попробуйте такое включение.
Последний раз редактировалось WT2J; 10.01.2011 в 02:15.
Можно попробовать, но думаю, что ничего это не даст. Остановлюсь на 174УН7. У неё, как и у 174УД2, есть внешние цепи коррекции. Вот этими-то цепями и поиграюсь, сделав срез выше 3 кГц.
Теоретическое обоснование балансного включения по входу/выходу SA612 (а 602 - лучше) проведено (по собранным материалам), как уже указывалось здесь:
http://smham.ucoz.ru/publ/9-1-0-194
А в следующей статье-продолжении там-же указано на хорошую (не шумную) работу SA612, т.е. проверено экспериментально в выполненном приемнике.
Выходит разница в результатах RV3LE может быть по причине:
1. Либо в типе микросхемы, которая именно в таком включении шумит (о ее выборе на рынке писалось не раз - блеклые надписи, еще какие-то "особенности" - это не есть то, что нужно, т.е., не "фирменный" товар...
2. Все таки в схеме с 157УД2 присутствуют цепи коррекции (об этом и в других постах здесь говорят). Т.о., сравнение не совсем корректно. Поэтому пост С.Савченко № 44 очень к месту:
Хотя об LM386 мнения на форуме иногда, почему-то, резко полярные...
Еще поддержу K2PAL вот этой ссылкой на приемник F6BQU http://smham.ucoz.ru/publ/9-1-0-204
Схема в прикрепленном файле. В заметке указано, что оба выходы MC1 SA602, включены несимметрично и представляют своеобразный двухтактный выход. Их работа определяется простейшим резистивным ФНЧ второго порядка С24,R10,С27, через который суммированный сигнал подается на вход УЗЧ (МС2).
Может этот вариант ниболее подходит, если стремиться далее усовершенствовать этот трансивер...
Последний раз редактировалось Exmaxine; 10.01.2011 в 09:15.
В наличии в первой и отсутствии во второй эффективной фильтрации паразитных продуктов преобразования, прежде всего остатков напряжения опорника, на что вполне справедливо обратили внимание коллеги.
В первом варианте (дроздовском) только в показанной на схеме части (предварительном УНЧ) присутствует ФНЧ 3го порядка (емкости на входе, в цепи ООС и цепь корреции ОУ) +, очевидно, ограниченная полоса в оконечном УНЧ, в во второй схеме -1го порядка (одна емкость) и очень широкая полоса пропускания LM386- несколько МГЦ, в результате происходит во внутренних усилительных каскадах ИМС многократная модуляция /демодуляция на усиленных остатках напряжения опорника собственных шумов/помех
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
