Итак, обсуждение перевалило уже за 1 000 ответов, поэтому хотелось бы подвести промежуточные итоги.
По содержанию самого заявления замечаний не поступило, ибо сообщения типа «а ты кто есть такой…» или «Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте кто-такой Паниковский…» в расчет не берутся.
Дьявол, как говорится, кроется в деталях, поэтому поговорим о деталях.
Логика защитников сомнительных действий должностных лиц Роскомнадзора более или менее четко, приведена в сообщениях работника системы РК4ФБ, который в частности пишет:
«Правовой статус любительской и любительской спутниковой служб на федеральном уровне уже установлен, иначе - заниматься любительской связью было бы невозможно» (#742).
Ну что ж солидно, наукообразно и почти основательно.
Раздаются бурные и продолжительные аплодисменты с галерки.
Все встали и в порыве верноподданнического усердия РЖ3МИ восклицает: «Алексей RK4FB просто размазал "хранителя" - все четко, с предоставлением ссылок на документы»(#749).
Правда, если кто-то прочитает пост # 742, то увидит, что никаких ссылок на документы там нет, есть просто упоминание РР МСЭ, который, по сути, является рекомендательным документом для Администрации связи РФ, а не регламентирующим деятельность субъектов любительской службы, но, ничего страшного, главное, что топ-писатель РЖ3МИ объявил РК4ФБ легальным толкователем законов и подзаконных актов Российской Федерации.
Как справедливо отметил классик: «… кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали».
Что же мне делать ? Пытаться объяснить публике, что РК4ФБ мягко говоря неправ, бесполезно, ибо то что говорю я и мои сторонники, это наше «личное мнение», а если это провозглашает наш оппонент - это истина в последней инстанции.
Поэтому я буду опровергать РК4ФБ с помощью….. правильно, самого РК4ФБ.
Немного из контрольной работы студента 1 курса за 1 семестр юридического колледжа, на который в качестве документа опирается наш оппонент, когда пишет заумные вещи об общем и специальном праве.
Цитата:
«Правово́й ста́тус – это установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В правовой статус входят:
- правосубъектность;
- установленные законом права и обязанности;
- гарантии установленных прав;
- ответственность субъекта за неисполнение обязанностей» ( конец цитаты).
Утверждая, что правовой статус любительской службы установлен РК4ФБ, пишет:
«Любительская служба, как служба электросвязи использующая радиочастотный спектр - это объект специального права и он определен. Определен так же и субъект права - это физическое лицо использующее радиолюбительскую службу электросвязи в личных целях без извлечения материальной выгоды, согласно определения РР-МСЭ».
То есть, говоря другими, словами, наш комментатор утверждает, что есть объект специального права – любительская служба, и есть субъект специального права – радиолюбитель, что и является доказательством наличия правового статуса любительской службы.
Ну что ж, попробую согласиться с доводами РК4ФБ, ой, извините не могу, потому что далее толкователь пишет:
«Отсутствуют на сегодняшний момент НПА определяющие Порядок допуска субъекта специального права к объекту специального права - РЭС осуществляющему передачи с использованием РЧС».
Ничего себе правовой статус – при отсутствии правового регулирования.
Как справедливо отмечает Игорь,(RW4IB): «наличие правового статуса радиолюбительской службы в отсутствии нормативно-правовых актов, регламентирующих реализацию этого права - это нонсенс, казус и анекдот одновременно…»(#748) .
Далее наш пострел (РК4ФБ) восклицает:
«Теперь непосредственно по указанной необходимости разработать НПА устанавливающие порядок по проведению эксплуатационной и технической квалификации лиц, желающих использовать РЭС любительской службы, порядок образования позывных сигналов опознавания и порядок сотрудничества с национальной организацией радиолюбителей:
Что не было документов регламентирующих данные вопросы? Были - но они не были должным образом оформлены - не проведены через Минюст».
Ну да, ну да, старая песня, мол, все было сделано правильно, да вот беда, заместитель руководителя федеральной службы не знал, что нормативно-правовые акты нельзя выпускать в виде писем.
То есть РК4ФБ намекает: ну, были там кое-какие проблемы с соблюдением правил документооборота, но дело-то житейское, с кем не бывает.
А дело-то как раз-то и не житейское, ибо нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Ясно: «не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров» и точка.
Поэтому экзерсисы господина ВИ Феденко о том что «…ни Генеральной прокуратурой РФ, ни Министерством юстиции РФ непосредственно сам порядок образования позывных сигналов для РЭС любительской службы (их вид, распределение по категориям, количество знаков в позывных, необходимость наличия рекомендации СРР) не рассматривался и никаких замечаний в этой части не вызвал», не подтверждены никакими фактическими данными, а являются подтверждением его же меткого выражения «насколько далеко зашли фантазии отдельных радиолюбителей».
Могу это утверждать с полной уверенностью и со ссылкой на письма Министерства юстиции (здесь и здесь), где утверждается, что при проведении правовой экспертизы письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.01.2010 № КА-00641 «О порядке образования позывных сигналов», установлено, что названный документ является нормативным правовым актом.
А этот факт, как раз-то и обусловлен тем, что Методические материалы устанавливают «порядок образования позывных сигналов для РЭС любительской службы их вид, распределение по категориям, количество знаков в позывных, необходимость наличия рекомендации СРР», что находится за пределами компетенции Роскомнадзора, который может издавать акты ненормативного характера.
Именно поэтому, приказом от 10.02.2011 № КА-02479 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отменено письмо Катулевского АИ от 21.01.2010 № 00641.
Поэтому всхлипывания РК4ФБ о том, «Что работа в данном направлении в Минкомсвязи не велась? Велась - иначе не появились бы "Методические рекомендации..."» (#647), вряд ли говорит в пользу Роскомнадзора, ибо, сошлюсь еще раз на Игоря(RW4IB): «неправильно оформленные руководящие документы - это не просто ошибка - это ловушка». И в эту ловушку попалось не только радиолюбительское сообщество, но и такой уважаемый орган государственного управления в области связи, как Роскомнадзор, деятельность которого по определению должна иметь ярко выраженный правовой характер, направленный на реализацию законов и подзаконных актов, а не на спонтанное нормотворчество по принципу целесообразности.
А то получается, как в старом одесском анекдоте: "Таки я имею право? - ДА. Таки значит я могу? - НЕТ"
Человек я скромный, поэтому не могу воскликнуть, как РЖ3МИ: «А у меня цель другая - я хочу чтобы всем было радиолюбительское счастье» (#980), поэтому я хочу другого: пусть Администрация связи установит правовой статус любительской службы в полном объеме и это мое желание не имеет никакого отношения, к приписываемыми мне, недобросовестными комментаторами, намерениями, направленными на «разрушение ООО СРР» и, о ужас, объявление импичмента Самому.
Письмо Катулевского АИ от 03.03.2010 г. № 03425 здесь. Данное письмо издано, как дополнение к известному письму от 21.01.2010 г. КА-00641, которое отменено приказом РКН.Сообщение от RK6FZ
