exEW1DC !
С этой информацией - давно согласен.
(Многое определяется качеством намотки - особенно на ВЧ...).
exEW1DC !
С этой информацией - давно согласен.
(Многое определяется качеством намотки - особенно на ВЧ...).
Сергей!
Я пока, ни где не встречал работ по бифилярке - где анализируются вносимое реактивное сопротивление, эффект близости и краевой эффект. Желательно иметь объёмную модель энергораспределения для различных ..., в том числе и экстремальных режимов.
А чего будет если бифиляр включен в цепь переменного тока и длина бифиляра будет четверть длины волны (или близко к этой длине) от питающего тока ? Этот бифиляр разве останется чисто активным сопротивлением ?
Последний раз редактировалось ЮРИЙ UR7TU; 17.06.2015 в 20:46.
ЮРИЙ UR7TU,
По-моему, данных в вашем вопросе недостаточно.
Вот тут показаны возможные типы соединений концов бифилярной катушки.
(Причем, катушки 2.3 - 2.4 - 2.5 бифилярными не являются. Их невозможно намотать двойным проводом).
Чувствуете, сколько вариантов у вашего вопроса?
...
Bioton, общую, всеохватывающую теорию бифиляров я так же не встречал.
Не думаю, что она существует. Скорее были какие-то разрозненные исследования под конкретные задачи.
Естественно - частотно зависимые "погонные реактивности"....
Курс РТСиС - длинные линии, коллинеарные полосковые структуры и т. д. ...
(Для импульсных сигналов следует анализировать параметры фронта и спада -
как в "области малых времён".).
Да я не чего и не спрашивал. Я намекаю, что если нужно активное сопротивление, то нужно использовать резисторы без индукционные. Медь сейчас дорогая.Видимо раньше, 100 лет тому, были проблемы с резисторами и конденсаторами, вот и выкручивались кто как мог. В результате придумали бифилярные намотки для повышения собственной емкости индуктивности или подавления индуктивности.
Понятно.Сообщение от ЮРИЙ UR7TU
Я как-то в юности, испытывая нужду в эквиваленте нагрузки на ВЧ, решил бифилярно намотать нихром.
Особыми специфическими знаниями не был обременен, поэтому, в основном, постигал мир не головой, а руками-ногами.
Ну, как и положено, ничего хорошего не вышло. Ёмкость всю обедню портила.
Вернулся к любимым лампам накаливания.
Возможно, "ноги" вопроса - "...при бифилярном способе намотки катушки у неё большая добротность, чем при обычной намотке" - "растут" из древних описаний способов намотки больших цилиндрических катушек (для детекторных приёмников, или чего-то такого). Предлагался способ намотки, когда половина катушки наматывалась в одну сторону, а вторая половина (как продолжение первой) - в другую сторону. Как раз утверждалось, что это чуток повышает добротность катушки. Конечно, это вовсе не бифилярная намотка, строго говоря, но чем-то на неё похожа. Я такую намотку не делал, поэтому вопрос - есть ли в этом какой-то смысл, или это было заблуждение?
Всё зависит от взаиморасположения половин и взаимоиндукции между ними. Если включение приводит к уменьшению индуктивности, то добротность заведомо упадёт, так как активное сопротивление каатушек останется прежним.
Приветствую всех. На просторах инета попалась статья по данной теме. По тому возник вопрос. А не даст ли данная намотка положительный эффект в качестве удлиняющей катушки в укороченных антеннах ? При встречном включении обмоток бифилярной катушек емкость остается прежней, индуктивность сильно уменьшается, добротность падает, волновое сопротивление стремится к нулю, что в сумме должно расширить полосу пропускания укороченной антенны по сравнению с удлинением индуктивной катушкой. Кто чего думает по данному вопросу ?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
