Чем больше я анализирую статью, тем больше мне кажется +, что схема не имела практического продолжения. НИИровская работа: нарисовать, собрать, обмерить и сделать выводы. УНЧ к этому УПЧ возможно даже и не подключали, поэтому и не известно, хорошо ли она работает в радиоприёмнике конкретно? (ИМХО)
модернизация 3DI, но описания минимум.Сообщение от LY1SD
спасибо, интересно, что есть описание и сравнение. Судя по графику, АРУ получается намного глубже и не смещается рабочая точка.Нашел исходную статью по УПЧ с АРУ по 3-им сеткам. Может кому надо?
зы: Размерчик для 2-х страниц конечно тяжеленький, но дома на компе нет "Акробата". Скачал первый попавшийся виртуальный принтер doPDF, он сабака не хочет меньше делать.
Хорошо работает, только надо учитывать особенности работы этого каскада.
2 US5ITP
Привет Константин ! А как там дела с мелколамповым контроллером уни......за.Получает ся ???
P.S. Аватара класс
Отличная конструкция
Александр, а она не была реальной емкостью между входом и выходом, она была последовательным соединением двух емкостей - со входа на корпус и с корпуса на выход. Настоящая емкость со входа на выход возможно и не чистый ноль, но из моего опыта разборки поврежденного ЭМФ в круглом корпусе она должна быть очень маленькой. Это емкости с катушек на их магнитострикционные сердечники, которые напрямую приварены к крайним дискам. Не могу вспомнить, было ли там что-то для соединения системы дисков с корпусом.
ЭМФ - законченный прибор, его не переделать, не улучшить, и обсуждать свойства ЭМФа на предмет паразитных емкостей, учтёных изготовителем - пустое занятие. Есть затухание, есть полоса, есть неравномерность в полосе, есть какие-то емкости, индуктивности, сопротивления, как и у любого другого готового девайса. Законченный функциональный узел, который нельзя изменить. Какой смысл обсуждать ЭМФ, есть реально (и шикарно) работающий приёмник, его на предмет доработок, изменений с целью улучшить (форум для этого и существует) и надо обсуждать, а не готовый заводской функциональный узел, не подлежащий изменениям и доработкам, всяким вмешательствам в его конструктив.
Как автор отметил, виноват в не слишком большой динамике шумноватый синтезатор, а не смеситель. Приёмник собран так, что на место этого синтезатора можно поставить другой.
Если не цепляться по каждой мелочи, с целью дискредитации. Приёмник лично мной прослушан на всех бендах, и в SSB, и на вещательных диапазонах, и оставил только приятные впечатления, как в отношении приёмных качеств, так и звучания. Звук вещалок, например, напоминает звук старых лампорадио 50-х.
Подчищают не только полосу, а шумы за полосой.
Посмотрите на картинку только что сделанной записи, обратите внимание на подавление за полосой.
Сравните с http://www.cqham.ru/forum/attachment...6&d=1304670674 пост 38 этой темы
В обоих случаях 1 клетка (по вертикали) 12дБ.
Чем ближе ФОС к выходу ПЧ тракта, тем по шумам лучше.
В М2007, прием был на нем, ФОС стоит за 1 каскад до 3го смесителя. (по ПЧ1 руфинг + КФ)
---------
Запись прилагается.
Последний раз редактировалось Oleg UR6EJ; 12.05.2011 в 07:32.
Олег. Вот что у меня получается с моим клопиком. АЧХ по нч Вашего трансивера и моего клопика во вложении.
Уточню. У меня в трансивере стоят два семодельных кварцевых фильтра по 8 кристалов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
