А у нас КСВ=2000 : 50 = 40 - такой КСВ будет на участке 0,47-0,48 лямбда от точки подключения к излучателю. Остальные 0,02-0,03 л. - это и есть шлейф для компенсации реактивности. Для этого случая и приведён расчёт DL1BA для потерь при согласовании таким способом. Согласование работоспособное, просто нужно представлять себе, что потери в двухпроводке, конечно, поменьше, хотя разницу "на слух" можно и не обнаружить - видимо, отсюда и споры вокруг такого согласования.
Alex 1 и RZ3RX Джентльмены,вы спорите о разных вещах...То ,что посчитал Alex 1 это для
четвертьволнового трансформатора.Т.Е 50 Ом на его входе и 2000 Ом на выходе.
Но в данной антенне четвертьволновый замкнутый шлейф,на котором всегда можно отыскать
точку с нужным Z Это разные вещи...
А реактивные 2000 где Вы потеряли?Сообщение от HAZ
КПД 90 % и 50 % это одно и тоже вашими словами?
Так здесь нет трансформатора.
И я просил посчитать КСВ просто для входного сопротивления 2000-2000 Ом.
И что толку от этой точки если КПД кабеля будет 50%?
Ну и фантазёры!
Это в точку. Лучше бы фото выложили. С удачами и неудачами. Теоретики.
Фото КПД?
Ну я ,типа,за Вас "мазу потянул"... и тут не так
Замкнутый четвертьволновой шлейф . А он уже перестал быть трансформатором сопротивлений от 2000 ом в 0 ом и обратно ?
А что, у полуволнового диполя, питаемого с конца, реактивность 2000 Ом?
Моими словами - это величины одного порядка, разницу между которыми можно обнаружить только точными инструментальными измерениями.
А у меня сто стран на антенне RX3AKT сработано.А она значит не работает?.
Как только вы об этом узнали . Теперь не будет !
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
