Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[ra6foo]

Ну, как знаток, расскажите, как ток попадает в вибратор с торца?

Троллизм в чистом виде, вопрос типа "где вы были в ночь с 31го на 3е".
Влад, вы десятый раз ставите этот вопрос, отвечать на него в 10й раз глупо.
Даже уборщица помещения сервера CQHAM уже знает, что за тем, что
вы (уже только вы) считаете концом, следует продолжение антенны.
Случайное, иногда через малую конструктивную емкость, но следует.
Между ним и тем, что вы считаете антенной и включен источник.
Натуральные примеры бессмысленности "питания с конца" я вам приводил.
Вы знаете это и мой ответ, но троллите. Не зас.р.йте тему в очередной раз.

[ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ]

как ток попадает в вибратор с торца?

Влад, нет там никакого тока! Посвященным это уже давно известно.

[Vlad UR 4 III]

что за тем, что
вы (уже только вы) считаете концом, следует продолжение антенны.
Случайное, иногда через малую конструктивную емкость, но следует.
Между ним и тем, что вы считаете антенной и включен источник.

Источник располагается в индуктивности вторичной обмотки. Вибратор полуволновой, поэтому все силовые линии эл.поля на нём же и замыкаются. Следуя же вашей логике, транспортировка энергии по фидеру невозможна, так как эл.поле "замыкает цепь" на любом миллиметре фидера. По той же причине невозможно питвние симметричного волнового вибратора.

Ладно. Выдумывайте и дальше величину входного сопротивления "точки".


Господа, "кулибины"! Если собрались делать Фукса старайтесь иметь максимально возможную индуктивность вторичной обмотки. От неё уже делайте перерасчёт первичной. Было дельное предложение с целью уменьшения длины провода обмоток использовать феррит.
Всего доброго!

Добавлено через 5 минут(ы):

Влад, нет там никакого тока! Посвященным это уже давно известно.

Мне, как непосвящённому, известно, что есть. Во-первых, вы никогда точно не попадёте в полволны. Во-вторых, падающая волна тока будет терять энаргию на активном сопротивлении провода и излучении. То же делает отраженка от дальнего конца. В результате сумма этих токов на "торце" не равна нулю.
Или Вы, как я, смайлик забыли поставить?

[vvhod]

У меня на подоконнике магнитная антенна диаметром 45 см настроенная на двадцатку и Фукс тоже на двадцатку. МА это параллельный контур. Я сделал его аналог для Фукса в виде сосредоточенного контура. Обе индуктивности симметричны, рассчитаны на одном и том же калькуляторе, конденсаторы идентичны. При настройке в резонанс на одной и той же частоте положения конденсаторов совпадают. Беру излучатель от Фукса, подключаю к одному из концов контура магнитной антенны и получаю тот же Фукс, только и всего. КСВ проверял по трансиверу FT-897D и тюнеру MFJ-962. Три дня прыгаю с антенны на антенну (в смысле с контура на контур) с одним излучателем, Разницы никакой не заметил. Одна Матрёна только в другом сарафане. Автор темы заказывал практику, моя вроде бы подходит. Кому интересно, может проверить. Тут делов на пару часов.

[БГ]

И это верно. Потому что кусок проволоки (полотно) + контур - единая резонансная система.

Следуя Козьме Пруткову замечу, что "никто не знает начала конца, которым оканчивается начало". В любой антенне, когда СУ вынесен к излучателю, разделить СУ и антенну нельзя. Мне так кажется.
Но электромагнитную волну всё-таки вроде излучает провод, а не элементы СУ.

[ra6foo]

Я сделал его аналог для Фукса в виде сосредоточенного контура.
При настройке в резонанс ...

О каком и чего резонансе сказано, или вы несогласны с этим?

собственно контур при этом настроен выше рабочей частоты.

Говорить о "настройке в резонанс" нагруженной системы это то-же,
что говорить о "согласовании с нагрузкой" ненагруженной системы.
Как только согласование подменяется "резонансом", начинается путаница.

[Евгений240]

Если Вы имеете в виду нерезонансный трансформатор, то ответ в следующем:
Входное сопротивление антенны питаемой по Фуксу составляет единицы кОм. Для реализации нерезонансного трансформатора потребуется обмотка с индуктивным сопротивлением десятки килоом, при относительно небольшой длине провода образующего эту обмотку. Для этого либо требуются ферриты с высокой магнитной проницаемостью способные работать при сверхвысоких значениях магнитной индукции, либо "загонять" обмотку трансформатора в резонанс, что сделать намного проще.

Сергей Викторович, я то с вами согласен и прекрасно это понимаю, но как это объяснить R1AIT?

[Vlad UR 4 III]

На объяснения Влада, UR4III, про однополярное питание и Т. Д. , просьба не ссылаться!

Ну, давайте разберёмся с Вами (Звучит двумысленно ).
Укажите, где я ошибаюсь, pse.
1.Во вторичной катушке транса наволится эдс.
2.Цепь тока, вызванного этой эдс "замыкается" конденсатором переменной ёмкости.
3.В точку соединения индуктивности и конденсатора подсоединяется вибратор. В этой точке по синусоидальному закону меняется поверхностная плотность зарядов - потенциал.
4.Вибратор представляет собой незаряженную, нейтральную электрическую ёмкость. В школе проходили следующий опыт?
Заряжали электроскоп, рядом ставили такой же незаряженный и соединяли их проводником. Был ток в проводнике?
Был!
Где я ошибаюсь по вашему мнению?.

[ra6foo]

В этой точке по синусоидальному закону меняется поверхностная плотность зарядов - потенциал.

Заряжали электроскоп, рядом ставили такой же незаряженный ...........

Ваша каша из электродинамики и электростатики будет выглядеть так:

Изменение потенциала в этой точке будет обратно пропорциональным
отношению емкости вибратора и той емкости, которую имеет к
внешнему пространству противоположная сторона контура.
А если не имеет, то нет и тока.

[R1AIT]

Мы же ведём речь об самой важной составляющей АФУ, - об излучателе. И свойства того куска провода, который вы называете антенной Фукса, никак не изменяться, если изменить способ его запитки. Поскольку они определяются длиной провода и размещением его в пространстве относительно отражающих ( поглощающих) поверхностей.

Мы о разных вещах говорим. Вы о куске провода, а я о куске того же провода с подключенным к нему контуром. В моем случае свойства зависят, кроме перечисленного вами, еще и от настройки контура тоже.

Сергей Викторович, я то с вами согласен и прекрасно это понимаю, но как это объяснить R1AIT?

А главное зачем?