Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[Слушатель эфира]

R1AIT, эксперимент никогда не может подтвердить абсолютность теории, но всегда может её опровергнуть, если она неверна, или найти границы её применимости

Ток по оплетке фидера может отсутствовать только при полной симметрии всей конструкции

Верно, я это же и пишу выше

поместив катушку связи в указанную область мы получим минимум влияния (на неё) Е поля со стороны контурной катушки (и полотна тоже) и минимум тока от этого влияния (в идеале 0). Это, само по себе, не исключает появление тока в оплётке из-за влияния Е поля (распределённого по всему пространству) непосредственно на заряды на поверхности кабеля (о его величине и степени влияния я сейчас ничего не пишу)

И ещё можно попробовать проложить кабель так, чтобы влияние Е поля по пути фидера взаимокомпенсировало сь.

[R1AIT]

...и поместив катушку связи в указанную область мы получим минимум влияния (на неё) Е поля со стороны контурной катушки (и полотна тоже) и минимум тока от этого влияния (в идеале 0). Это, само по себе, не исключает появление тока в оплётке из-за влияния Е поля (распределённого по всему пространству) непосредственно на заряды на поверхности кабеля (о его величине и степени влияния я сейчас ничего не пишу), из-за неудачного подведения питающего фидера к активному элементу.

Теперь я замечу, что фидер этот либо очень короткий, либо отсутствует совсем. Так что о его влиянии, тем более определяющем, говорить врядли уместно.

[Слушатель эфира]

R1AIT, я потому и оговорил, что о степени влияния ничего не пишу (только о принципиальных моментах, которые надо держать в уме). У вас 0,2 лямбда, у другого 2 лямбда фидер. А он послушает вас и получит другой результат, как вариант

[R1AIT]

Ток по оплетке фидера может отсутствовать только при полной симметрии всей конструкции. Думаю, подключить контур к вибратору симметрично в принципе невозможно.

У нас конструкция из двух резонаторов, полотно и контур, каждый из которых симметричен относительно своей середины и настроен на одну и ту же частоту. Однако их геометрические размеры, при этом, отличаются в разы, а электрические процессы аналогичны. У каждого из них в этой середине ВЧ напряжение 0. Да, они связаны. Как оценить симметричность конструкции при такой разнице в размерах? Это не "наезд" просто пытаюсь понять ваши идеи.

Добавлено через 5 минут(ы):

R1AIT, я потому и оговорил, что о степени влияния ничего не пишу (только о принципиальных моментах, которые надо держать в уме). У вас 0,2 лямбда, у другого 2 лямбда фидер. А он послушает вас и получит другой результат, как вариант

Ну, я не могу отвечать за изменения конструкции, в результате которых получается по сути другая антенна. Это постоянно происходит, и мне потом приводят другие результаты с обвинениями, что я напортачил в своих экспериментах. Я потому и придираюсь тут ко всем мелочам. Самому хочется разобраться во всех тонкостях. С другой стороны, при правильном размещении катушки связи, длина фидера не должна влиять. Наводки на него полем самой антенны, это тема отдельная.
У меня было дело, когда я боролся как раз с этим током, о котором тут пишут, потому, что сбоил компьютер подключенный к трансиверу. А потом оказалось, что даже если компьютер к трансиверу ни каким проводом не подключен, то он все равно сбоит. Просто наводки такие у конца антенны. Подключил компьютер через Bluetooth и отнес по дальше. Вопрос решился.

[Valery12]

в этой середине ВЧ напряжение 0.

Как вы подключаете вольтметр?
Хочу проделать такой опыт с изолированной обмоткой понижающего трансформатора.
У трансформатора две обмотки на 6.3 В, соединю их последовательно.
Один щуп вольтметра к точке "скрутки", а второй щуп куда воткнуть?

[R1AIT]

Как вы подключаете вольтметр?

Вольтмертром вы не увидите фазу переменного напряжения. Она будет противоположной на концах получившейся обмотки относительно её середины. Подключите два канала осцилографа к крайним концам относительно середины обмотки, всё увидете. Можете для убедительности пройтись по виточкам от края к середине, если конструкция позволяет, увидите падение амплитуды.

[Valery12]

R1AIT

Про фазу вообще ничего не понял.
Без всяких шуток.

Вопрос остался, как подключить щупы вольтметра, чтобы он показал 0 Вольт в центре катушки?
Именно этот НОЛЬ меня и волнует

P.S.
Вы отредактировали текст, но от этого легче не стало.

[R1AIT]

R1AIT

Про фазу вообще ничего не понял.

У вас напряжение переменное. Оно постоянно меняется с течением времени. В вашем случае от +
6,3 до -6,3. Когда на одном конце +, на другом будет -, а величина одинаковая. В середине будет 0. Вольтметром не получится. Подключение обоих щупов в середину вас врядли убедит.

[Слушатель эфира]

В общем, пока подытожу. Контурная катушка имеет на обоих концах знакопеременную плотность заряда. Колебания плотности тем больше, чем ближе к краю. Катушку связи размещают близко к области, где амплитуда колебаний плотности заряда переходит через ноль. Таким способом минимизируют влияние Е поля зарядов контурной катушки на катушку связи, сохраняя только магнитную связь.

[DF9VK]

Катушку связи размещают близко к области, где амплитуда колебаний плотности заряда переходит через ноль.

Где-то так, только с той разницей, что этот "переход через ноль" мы создаём сами этой катушкой связи.
В "исходнике" их нет. Там другая картина с таким же результатом. Верёвка не изменилась!