Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[Vlad UR 4 III]

При тех же данных контура в модели Фукса запитал его на резонанс токов. Нагрузка источника стала около 10 КОм. Ток в антенне был 22.84+j24.49 мА, стал -0,4 +j0,03!!!
Вот тебе и питание "по напряжению"!

[UR5ZQV]

Vlad UR 4 III,

При тех же данных контура в модели Фукса запитал его на резонанс токов.

???
Влад, я перед Вашим "быстрым ответом" был последний, но я не понял, кому или на чей вопрос Вы отвечали, или что то утверждали.

[ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ]

Страсти малость улеглись, но ответа, устраивающего всех, по величине индуктивности в контуре антенны Фукса
как то не образовалось.
Предлагаю вернуться к обсуждению.

Из инета: Антенна австрийского радиолюбителя Фукса представляла собой один из вариантов антенны L-типа. В то время система фильтров π-типа еще не была известна, и антенна L-типа подключалась прямо к выходному контуру передатчика,что приводило к сильной расстройке контура, а иногда и к его самовозбуждению.Фукс использовал индуктивное сопряжение с помощью резонансного контура с большим отношением L/C .

От DL2KQ: Любое СУ это прежде всего резонансный контур.Который трансформирует импеданс антенны в то, что нам требуется. КПД такого контура:
КПД=100%/(1-Qн/Qхх),
где:Qн - нагруженная добротность контура.
Qхх- холостая добротность контура.
Qн зависит в первую очередь от отношения импедансов антенны и кабеля, и слабо зависит от схемы СУ. Поэтому основное внимание надо уделить Qхх - холостой,конструктив ной добротности контура.Причём если Qxx конденсаторов как правилобольше 1000 (у воздушных и вакуумныхдоходит до нескольких тысяч), то Qхх катушки в упомянутом диапазоне лежит в пределах 100 (плохонькая катушка из тонкого провода на каркасе) ...300 (хорошая бескаркасная катушка из толстого провода, трубки или шины). Вот собственно и ответ выше будет КПД у той схемы где катушек меньше, и у той, у которой ДЛЯ ДАННОГО ИМПЕДАНСА АНТЕННЫ Za будет минимальная величина индуктивности.

[RA6AGY]

Практика говорит, что катушка должна быть не большим диаметром, поэтому, с бОльшим количеством витков. И, действительно, стараться, чтобы при настройке на минимальный КСВ и максимальную отдачу в эфир, индуктивности было побольше, а ёмкости поменьше. Никаких других конкретных рекомендаций дать не возможно, так как всё остальное сугубо индивидуально.

[UT1LW]

RA6AGY, небольшим, это скоки? Я делал на сантех. трубке Д50. Вполне работало. С другими просто не пробовал.

[Valery12]

Вот собственно и ответ выше будет КПД у той схемы где катушек меньше, и у той, у которой ДЛЯ ДАННОГО ИМПЕДАНСА АНТЕННЫ Za будет минимальная величина индуктивности.

Про минимальную величину индуктивности, это ваш личный вывод?

[DF9VK]

Так и напрашивается Magnetic Loop с "усом имени Грачёва" длиной в полволны.

[RA6AGY]

трубке Д50.

Я делал на плесигласе диаметром около 8 см. и на керамическом каркасе диаметром около 4 см. Последний позволял подходить к минимуму КСВ более плавно и настройка переменным конденсатором давала более выраженный резонанс.

[ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ]

Валерий, Вы обычно внимательно относитесь к тексту. Наверное погода.
В тексте моего поста указано жирным шрифтом от кого текст цитаты.

[Valery12]

ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ

Просто этот вывод меня сильно удивил.
Получается так - уменьшаем, уменьшаем...уменьшае м индуктивность катушки, и доходим до того, что остается согласующее устройство на сопротивлениях
Если честно, то вывод Гончаренко про минимальную индуктивность я не понял.

В инструкции моего ручного тюнера написано, что лучше использовать настройку при максимальной индуктивности.