Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[Vlad UR 4 III]

Перед сном осенило: а какие килоомы я жду на ТОЧЕЧНОМ источнике, дающем напряжение 1 В? По сути это те же полвитка что у Валерия.
Господа! Что бы там не говорили, в каждом витке вторичной обмотки возбуждается эдс. Какой это контур: параллельный или последовательный - определяется местом включения источника. В данном случае имеем ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ контур.
Чтобы узнать сопротивление всей катушки индуктивности, достаточно рассчитать напряжение на катушке (реактивное сопротивление индуктивности умноженное на ток источника), а затем умножить его на сопротивление, приходящееся на 1 В источника. Получилось около 900 Ом. Это с учётом добротности 200.
Хотя это сопротивление и нафик не нужно для расчёта. Повторю. Ток в вибраторе пропорционален энергии в контуре. Чем больше значение индуктивности, тем больше ток в вибраторе. Поэтому значения индуктивности и емкости в контуре зависят только от конструктивных особенностей конструкции. Особо считать здесь нечего. Что есть под рукой, то и используем. Как Валерий.

[Valery12]

Q контура проще всего посчитать через его ширину полосы пропускания по уровню -3db (~0,7 амплитуды АЧХ).

Была у меня такая мысль.
Хотел сравнить добротности нагруженного и ненагруженного контура антенны Фукса по ширине полосы пропускания. В наличии имелся АЧХометр NWT-500.
Думал-думал, но как получить АЧХ параллельного контура, так и не придумал
Проблема в том, что вход и выход АЧХометра 50-ти Омные.

Посоветуйте, как правильно снять АЧХ (по напряжению) параллельного колебательного контура с помощью такого АЧХометра?

[Сергей Викт]

Вот так. На резонансной частоте коэффициент передачи минимальный.

[Valery12]

На резонансной частоте коэффициент передачи минимальный.

Т.е., АЧХ получается перевернутой вверх ногами?
И будет ли соответствовать полоса пропускания такого контура полосе при параллельном подключении к генератору?

[Сергей Викт]

Будет, причем по величине ослабления можно определить эквивалентное сопротивление контура при резонансе.

[Valery12]

Будет

Только АЧХ получается по току, а не по напряжению.
50 Ом на входе АЧХометра работают в качестве датчика тока

[UA4NE]

Да, метод хорош, причем для расчета добротности снимать всю АЧХ и искать полосу по трем децибелам совершенно не обязательно. Ссылку на статью БГ опять потерял, сорри.

Vlad UR 4 III, тогда разрывайте контур и нагрузку включайте тоже последовательно. Пересчитав заодно параллельные килоомы в последовательные миллиомы. Сказав А, надо говорить и Б. Удачи.

Выходное сопротивление последовательного источника тоже нужно будет пересчитать для учета его частичного включения в контур. Там тоже будут миллиомы. Но зачем нам эти сложности? В итоге результат получим тот же, но через одно нецензурное место.

[Valery12]

Да, метод хорош

Михаил, у меня к Вам вопрос, ответа на который не знаю.
(а Вы с формулами дрУжите )

Возможно ли по графику КСВ вычислить "полосу пропускания" антенны?

[UA4NE]

Не нужно искать в этой антенне то, чего в ней нет. Однополюсных источников и нагрузок в ней нет совершенно точно.

Возможно ли по графику КСВ вычислить "полосу пропускания" антенны?

Думаю, что нет. Все таки АЧХ и КСВ суть вещи разные. Только косвенно, на уровне уже-шире.

Хотя... если положить потери в фидере нулевыми и постоянство Ga антенны в пределах диапазона, то наверное, формулу такую получить можно.

Можно!!! И даже, наверное, у Гончаренко ее можно найти. В виде таблицы - точно видел. И даже с учетом потерь в фидере -))

[DL1BA]

Хотел сравнить добротности нагруженного и ненагруженного контура антенны Фукса по ширине полосы пропускания.

А я уже эти эксперименты проводил и даже здесь эти результаты приводил. Помню, что ненагруженная добротность контура была 240, а с подключенной антенной 30.