Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[Zaharov A.]

в оригинале автора (в который раз считаю. что важен принцип, а не репринтная схема) нет ни земли, ни противовеса. Таким образом, задавая этот вопрос, Вы принимаете термин "антенна типа Фукса", с чем я вполне согласен.

Я не считаю себя великим спецом по антеннам, но, уверен, что в оригинале автора простая опечатка (по чьей вине - не важно).
Противовес должен быть и если термином "антенна типа Фукса" будет названа антенна с противовесом, то я согласен с этим термином и вам от меня дружеское рукопожатие.

[РадиоЩука]

Так же с пол пинка в SSB на 5 ватт, Штаты, Индонезия и много чего еще. Вот Уругвай вчера пробовал, но пока не удачно. Уж больно толпа большая была.

А на каком диапазоне ??

[R1AIT]

А на каком диапазоне ??

Уругвай был на 21.295 вроде. Остальное на 15, 17 и 20м. Десятка у нас пока довольно редко открывается, мне как-то пока не везет попасть на хороший проход.

Добавлено через 38 минут(ы):

собственно, вокруг этого контура весь хай-вай. Назначение КПЕ - настроить систему в резонанс. Оторвём "холодный" конец КПЕ и заземлим... Что изменится? ничего - система так же будет настраиваться. Однако на схеме формально это уже П - контур, не совсем типичный, но 2-я ёмкость образована кабелем. Что не так?

Тут вопрос какую систему. Что собственно настраиваем. В классическом варианте все понятно. Система включает в себя полуволновый вибратор питаемый через контур на конце. Теперь заземлим свободный конец. Получаем: полуволновое полотно - контур - провод заземления - собственно земля. Т.е. имеем заземленный одним концом вибратор длиной в пол волны + длина провода заземления (+ трубопровод и все что есть проводящего вплоть до собственно земли), питаемый через колебательный контур включенный на некотором расстоянии от земли. И что у нас получается с сопротивлением и согласованием в точке питания?

Добавлено через 6 минут(ы):

Я не считаю себя великим спецом по антеннам, но, уверен, что в оригинале автора простая опечатка (по чьей вине - не важно).
Противовес должен быть и если термином "антенна типа Фукса" будет названа антенна с противовесом, то я согласен с этим термином и вам от меня дружеское рукопожатие.

Так вроде разобрались. Противовес есть, только очень маленький. Иногда это просто корпус например КПЕ. Автор действительно не учитывал емкость монтажа. А поскольку на конце вибратора импеданс высокий, то для работы достаточно очень небольшой емкости.

в оригинале автора (в который раз считаю. что важен принцип, а не репринтная схема) нет ни земли, ни противовеса. Таким образом, задавая этот вопрос, Вы принимаете термин "антенна типа Фукса", с чем я вполне согласен. Тогда, я думаю, что разница будет несущественна - ведь что-то заземлено!

В том то и дело, что в классическом варианте может быть ничего не заземлено и это работает.

собственно, вокруг этого контура весь хай-вай. Назначение КПЕ - настроить систему в резонанс. Оторвём "холодный" конец КПЕ и заземлим... Что изменится? ничего - система так же будет настраиваться. Однако на схеме формально это уже П - контур, не совсем типичный, но 2-я ёмкость образована кабелем. Что не так?

Тут вопрос какую систему. Что собственно настраиваем. В классическом варианте все понятно. Система включает в себя полуволновый вибратор питаемый через контур на конце. Теперь заземлим свободный конец. Получаем: полуволновое полотно - контур - провод заземления - собственно земля. Т.е. имеем заземленный одним концом вибратор длиной в пол волны + длина провода заземления (+ трубопровод и все что есть проводящего вплоть до собственно земли), питаемый через колебательный контур включенный на некотором расстоянии от земли. И что у нас получается с сопротивлением и согласованием в точке питания?

[yuku]

Противовес есть, только очень маленький. Иногда это просто корпус например КПЕ

не смешите, полотно антенны длиной, предположим, в 40 метров и "противовес" размером с КПЕ ... не нужен диполю противовес...
И к "холодному" концу контура можно подсоединить заземление, на работу антенны это не влияет....

[US5IVZ]

Узнаете антеннку?Угадайте -кому принадлежит написанное?(Смотри вложение).

[ru4hl]

Узнаете антеннку?Угадайте -кому принадлежит написанное?(Смотри вложение).

Это принадлежит Якову Семеновичу (UA1FA) в книге "Я строю КВ радиостанцию"

[US5IVZ]

Это принадлежит Якову Семеновичу (UA1FA) в книге "Я строю КВ радиостанцию"

Совершенно верно! Причем, он вспоминает эту антенну в двух изданиях своей книги,не называя ее автора.

[R1AIT]

не смешите, полотно антенны длиной, предположим, в 40 метров и "противовес" размером с КПЕ ... не нужен диполю противовес...

Начнем с того, что у нас не диполь.

И к "холодному" концу контура можно подсоединить заземление, на работу антенны это не влияет....

Вы этот вывод сделали на основании "общепринятых теорий" или пробовали лично? Наберитесь любопытства попробовать. Результат вас сильно удивит. Т.е. сравните два варианта: с заземлением и без. Не забудьте поделиться впечатлениями.

Добавлено через 5 минут(ы):

Совершенно верно! Причем, он вспоминает эту антенну в двух изданиях своей книги,не называя ее автора.

Ну, и к чему это? Договорились вроде опираться на факты а не на авторитеты. До тех пор, пока я не попробовал реализовать именно вариант с "опечаткой" я тоже так думал. Сомневаюсь, что Яков Семенович пробовал делать этот вариант, именно по тому, что считал что в нем опечатка. При случае поинтересуюсь у него.

[ijk]

Вы этот вывод сделали на основании "общепринятых теорий" или пробовали лично? Наберитесь любопытства попробовать. Результат вас сильно удивит. Т.е. сравните два варианта: с заземлением и без. Не забудьте поделиться впечатлениями.

Ну я сравнивал, никакой разницы нет.

[US5IVZ]

TO:R1AIT
Авторитеты ни причем.Просто тоже интересно, почему UA1FA пришел к такому выводу.