Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[R1AIT]

По Фуксу будет с противовесом до 30см. С 5м не будет. Импеданс в 5м от конца вибратора много ниже чем у конца. Опять же от добротности контура тоже много зависит, а то тут народ и на ферритах контура делает.
Я не заметил разницы с диполем, когда пробовал, а было это не один раз.

[rm4hq]

Импеданс в 5м от конца вибратора много ниже чем у конца.

Я пробовал и без противовеса, и с 1м, и с 5м. Совсем без противовеса антенна плохо строилась. Лучше отвечали с 5м противовесом. В плене согласования что 1м, что 5м разницы почти нет. Т.е. длина самого противовеса почти не оказывает влияние на характеристики антенны.

Опять же от добротности контура тоже много зависит, а то тут народ и на ферритах контура делает.

В варианте с параллельным контуром катушка была намотана на пластиковом каркасе диаметром около 2см. Катушка связи - 2 витка провода поверх с возможностью перемещения по контурной катушке. Все как у Фукса. В Г-контуре уже использовался феррит.

Я не заметил разницы с диполем, когда пробовал, а было это не один раз.

Тут есть два варианта - либо вы не умеете "готовить" диполь, либо я Фукса

[R1AIT]

Да, с коротким противовесом или без него резонанс острый. Удлинение противовеса, по сути, удлинение полотна и смещение точки включения контура к середине, со всеми выткеающими. Т.е. плавно двигаемся к диполю, при том, что вариант согласования далеко не оптимален ни для него, ни для Фукса уже.

[rm4hq]

Удлинение противовеса, по сути, удлинение полотна и смещение точки включения контура к середине, со всеми выткеающими.

В том-то и дело, что противовес практически не сдвигает резонансную частоту вибратора. При питании через контур это не очевидно, но это хорошо заметно при питании через трансформатор. Когда изменением длины вибратора можно сдвигать рабочую частоту, а при изменении длины противовеса такого не происходит.

[Георгий Назаров]

Радиофронт №11-12, 1931 год.

[R1AIT]

При питании через контур, расстройка компенсируется перестройкой контура, а изменение длины противовеса равносильно смещению точки включения контура. Что ведет к изменению импеданса в месте включения, связи контура с полотном и к необходимости изменения количества витков катушки связи. С трансформатором всё иначе. Он не резонатор совсем, в отличие от контура.

[Vlad UR 4 III]

Да, с коротким противовесом или без него резонанс острый. Удлинение противовеса, по сути, удлинение полотна и смещение точки включения контура к середине, со всеми выткеающими. Т.е. плавно двигаемся к диполю, при том, что вариант согласования далеко не оптимален ни для него, ни для Фукса уже.

Совершенно верно. ММАНА подтверждает.


Добавлено через 26 минут(ы):

Радиофронт №11-12, 1931 год.

Статья радует! Видимо в тридцатые годы ферромагнитных сердечников ещё не было и поэтому вместо катушки связи использовался полноценный контур. Всегда удивлялся когда катушка связи без применения ферро сердечника имела всего несколько витков. Коэф. связи при этом дотягивает максимум до 50%.
Сейчас существуют электротехнические симуляторы, с помощью которых можно рассчитать индуктивность связанных катушек, обеспечивающих коэф. связи выше 50%. Навскидку - при трансе 1:1 для 80 м индуктивность катушки примерно 10 мкГн, для 160 - 20 мкГн.

[R3LL]

Радиофронт №11-12, 1931 год.

Просто интересно. Где и как мог В.Ванеев в 1930 году приобрести журнал "CQ", не по подписке же?

[UA4NE]

Всегда удивлялся когда катушка связи без применения ферро сердечника имела всего несколько витков.

Удивляться не надо - ведь это обычный согласующий трансформатор сопротивлений с соответствующим заданному к-ту трансформации отношением числа витков.

Можно ведь применить и иной известный способ связи с колебательным контуром (емкостный, автотрансформаторный и т д.), при этом сама сущность антенны и принцип ее действия от этого не поменяются.

[rm4hq]

С трансформатором всё иначе. Он не резонатор совсем, в отличие от контура.

Понятно что не резонатор, но именно с ним видно, что изменение длины противовеса почти не изменяет импеданс вибратора. В отличии от изменения длины самого вибратора, где +-20 см отчетливо видно смещение резонанса.