Входное сопротивление УМ на ГУ-81м, общие сетки

[exEW1DC]

Это чтож каждый раз при переключении диапазонов кпе крутить надо- не хочу

У меня П - контур был с переменной индуктивностью, но со счетчиком и мне при смене диапазонов приходилось каждый раз его устанавливать, но это ни коим образом меня не расстраивало, так как я мог настроить его по максимуму передачи мощности. Если беспрестанно не бегать по диапазонам, а работать, то это совсем становится незаметным.

[UR5ZQV]

exEW1DC,

Это чтож каждый раз при переключении диапазонов кпе крутить надо- не хочу

Есть куча приемов трансформирующих ШП КС, причем перекрытие по частоте 1.5...3, в зависимости от допустимого КСВ (как правило не более 1.5, (зависит от задач). Есть даже "немецкая" схема ШП КС от 1.8 до 30М (и применяется иногда) 50 -> 100 Ом, но ПФ 5-го порядка, настройка очень сложна. Зато "крутить" ничего не надо.

Добавлено через 27 минут(ы):

RN6L,

Так ведь выше вроде говорили, что оно переменное. И зависит и от режима лампы и состояния нагрузки. А среднее значение Rвх. для класса В около 1/0.5S

Еще как переменное, в отсечке вообще крутизна 0.
Это "на вскидку" "по Бунински".
Я обычно считаю по ВАХ

Для режима 0.4А анода
импульс тока катода 1200+500=1.7А.
по Бергу, в реж. В амплитуда тока 0.85А
амплитуда возбуждения по ВАХ ок. 160В (покой ок.0.1А, до 3кВ анода допустимо, по аноду)
входное сопр. 160/0.85= ок.190 Ом
мощность возб. 160*0.85/2= ок.70Вт

[RN6L]

Еще как переменное, в отсечке вообще крутизна 0.
Это "на вскидку" "по Бунински".
Я обычно считаю по ВАХ

А я сейчас вообще не считаю... Есть кое какой запас 78/84. 5-е кончились еще в прошлом веке... Но в любом случае есть аксиома (личная): настраивать входной контур (какой бы он ни был) надо после настройки выходного и в режиме максимального сигнала.

[exEW1DC]

Есть куча приемов трансформирующих ШП КС, причем перекрытие по частоте

Дорогой UR5ZQV, вы мне приписали чужие слова, я как раз писал, что нет необходимости в частой смене диапазонов и настройка не отнимает много времени.

[Евгений240]

Любой фильтр, ФНЧ, ФВЧ, ПФ это четырехполюсник. Любой четырехполюсник имеет вход и выход.

Четырёхполюсник,имею щий вход и выход, это ни о чём.В него ( четырёхполюсник ) можно много чего засунуть. В том числе и такие различные вещи как П контур и параллельный контур с ёмкостным делителем.

Оба четырехполюсника, и тот который называется П-контуром и тот который называется параллельным контуром с емкостным делителем имеют одинаковую конфигурацию элементов и одинаковые в этой конфигурации точки входа и выхода. Т.о. это одно и то же.

А вот это уже не так!
Конфигурация элементов П контура (ФНЧ ) и параллельного контура с ёмкостным делителем вовсе не одинакова.
Это вам так хочется.
А реально дело обстоит не так.

Картинку рисовать, чтобы было понятно или сами справитесь?

Желательно бы нарисовать.
Виднее будет.
Но что бы вам не утруждаться, я нарисовал. Смотрите картинки.
Рис 1- это параллельный контур с ёмкостным делителем.
Рис 2, - это тот же самый параллельный контур с ёмкостным делителем, только нарисованный повёрнутым на 90 градусом, с тем, чтобы его рисунок был ближе к привычному изображению П контура.
Рис 3, - это обычный П контур.
Если вы по прежнему считаете что:

и тот который называется П-контуром и тот который называется параллельным контуром с емкостным делителем имеют одинаковую конфигурацию элементов и одинаковые в этой конфигурации точки входа и выхода. Т.о. это одно и то же.

То смысла в продолжении дискуссии я не вижу.

Добавлено через 6 минут(ы):

Но в любом случае есть аксиома (личная): настраивать входной контур (какой бы он ни был) надо после настройки выходного и в режиме максимального сигнала.

А вот с этим согласен.
Разумеется, окончательную подстройку производить надо именно так, но после предварительного расчёта и выполнения контура в полученных расчётом данных.
Съэкономим и время и нервы.

[RN6L]

Евгений,
1. уберите (для себя хотя бы) "землю", представьте эту схему в космосе...
2. подключите в этим КС источник и нагрузку, при этом представьте что и источник (источник чего, напряжения или тока я пока сам не понял) и нагрузка симетричные (космические). Это я к тому что частенько в общепринятых среди радиолюбителей (не профессионалов) выражениях "балун" (balun), он же симетрирующий трансформатор (не важно с каким Ктр.) применяют для питания "несиметричного диполя" (ну не бывает несимметричных диполей по сути своей) с несиметричным кабелем.

P.S. Вне полемики, но тем не менее скажите, вот тут: http://www.cqham.ru/pa748.htm в качестве КС что, П-контур или параллельный контур?

[RK4CI]

Вне полемики, но тем не менее скажите, вот тут: http://www.cqham.ru/pa748.htm в качестве КС что, П-контур или параллельный контур?

Обычный параллельный контур, с емкостным делителем на выходе. Автор просто плюёт на подавление гармоник. А может наоборот, далее идёт блок фильтрации. Так как по большому счёту, и П контур при таких мощностях, с фильтрацией гармоник уже не справляется. В фирменных УМ, на мощностях кВт и более, применяют PL контура. Иначе, такой УМ просто запретят продавать. У нас, с этим до сих пор никто не заморачивается.

[UR5ZQV]

RN6L,

А я сейчас вообще не считаю...

Имеете полное право, можете "гадать" или "верить". Я ленивый, предпочитаю сначала просчитать.

[ua4ww]

Почти год назад сделал 2 ГК71 по схеме Лаповка- один в один ,отключил анод и по КСВ метру трансивера TS590 , отключив тюнер трансивера, настроил п-контур по минимуму КСВ. Включил анод и без всяких подстроек 700 ватт и на трасивере ничего не изменилось ,с анодом страшно

[RN6L]

Автор просто плюёт на подавление гармоник.

Ради чего? Где (на чем) экономия или какой либо другой мотив терять более 10дБ подавления 2-й гармоники? Не знаю, много ли автор продал подобных усилителей, но один из них я видел в работе. Причем владелец его далеко не лох в вопросах РА. Повторяю, я задумался на эту тему после анализа именно проанализировав схему UA6CL. И пока думаю что он (а вслед за ним и я) прав в том что т.н. параллельный контур с емкостным делителем и П-контур это одно и то же. Возражения, опертые на RFSimm не приму, т.к. в модели нет настоящего источника. А он очень важен. Это как например в ММАНА, есть понятие "источник". Но там он оговорен, что это источник напряжения. В других ...АНА источник тока. И от этого зависит корректность моделей. В моделях RFSimm я пока о термине "источник" упоминания не нашел... Т.к. не очень силен в теории источников, пока что достижение истины вижу только в эксперименте. Но вот как его технологичнее осуществить думать надо. Эксперименты с мощными каскадами дело дорогое и хлопотное, а на ГУ-50 у меня нет ни времени ни самих ГУ-50.

Добавлено через 5 минут(ы):

можете "гадать" или "верить". Я ленивый, предпочитаю сначала просчитать.

Да нет, просто забил я на каскады с ОС. Да и ламп соответствующих с неба не упало. Соответствующая это например ГУ-5. Но и она не нужна при наличии 84/78 и крайне малом огороде, чтобы бороться со своими собственными помехами.

P.S. Ну да ладно, в конце концов, данная полемика к изначальной теме относится постольку-поскольку. Ибо первая и главная задача входного контура в каскаде с ОС это согласовать драйвер и РА. Причем согласовать в малом диапазоне сопротивлений. Я лично крайний раз каскад с ОС использовал на лампе ГС-35Б. Для того чтобы не глючил тюнер трансивера мне хватило простейшего ФНЧ 3 порядка, выходной емкостью которого являлась достаточно низкая входная емкость этой лампы. Дополнительная фильтрация гармоник уместна лишь для случая трансивера RA3AO, в котором вообще не было предусмотрено ФНЧ после его маломощного (~10Вт) выходного каскада, работающего в классе B. И он упомянул в описании трансивера, что фильтры можно мол поставить на входе РА. Думаю что предполагаемый для работы с его трансивером РА однозначно предполагался с ОК.