Сообщение от ua4sz
...голословно... к ua0snm-что есть фотон по определению?
...голословно... к ua0snm-что есть фотон по определению?
Я не думал, что такие простые фундаментальные истины найдут не понимание, и конечно не приготовил тексты, но к следующей встречи обязательно процитирую из книг и назову эти издания. Я конечно понимал, что могут возникнуть вопросы, но ни настолько примитивны. Это обазан знать каждый радио физик.( но только если он учился добросовестно)
...я не радиофизик,я радиолюбитель и вы мне хотите объяснить новые принципы работы АНТ,поэтому я и спрашиваю
UA0SNM, Я не силен в теории антенн и практическими поделками тоже рано хвастаться, поэтому не могу быть Вам оппонентом. Однако, несмотря на то, что я Вас моложе - дам совет: излагайте свои мысли на форуме по принципу движения каравана, не отвлекаясь. Тогда языковеды, грамматические редакторы и литературные критики поскрежещут-поскрежещут зубами и "отомрут" сами собой. А еще лучше подготовьте по этой теме статью и выложите здесь на сайте - уверен, что она заинтересует радиолюбителей с пытливым умом, а счетоводов грамматических ошибок - маловероятно. Не помню кто, но кто-то умный сказал:"В ереси рождается истина". 73!
...хорошо,но все же прежде,чем говорить о том,что движение фотонов определяет коэф.усиления различных конфигураций антенн(старых или новых),хотелось бы знать,что он есть и с чем его едят...
Давайте без сарказма. Вы (топик стартёр) изложили свою точку зрения на некоторые моменты. Но не учли одной важной детали: если Вы употребляете слово любое или технический (научный) термин, понимая его по-своему, и это специально не оговаривая, то этот термин или это слово все читатели Ваши понимают в его обыденном, каждодневном, научном, физическом, радиотехническом и т.п. значении. Потому, Вы пропагандируя нам здесь свои новые взгляды, натыкаетесь на непонимание Ваших мыслей людьми умными, образованными, но читающими именно то, что Вы и написали. Если у Вас фотон - это не фотон как его понимает физика, если у Вас поле электромагнитное - это не поле вовсе, то это нужно оговаривать специально в каждом таком случае. А если я читаю то, что я читаю, то я констатирую факт - передо мной человек, который не знает, почему кусок провода в аноде лампы излучает плохо. Я же не против Вашего объяснения - почему это так, но тогда будьте любезны, не делать кашу из научных слов и слов, которые вообще не имеют никакого отношения к процессу или показывают полное его непонимание. А так, чего -бы и нет, оговорка, поясняющая русским языком, что автор имеет ввиду, и далее аргумент. А мух с котлетами есть здесь никто не станет.
Вот только "пытливые умы" - это кто? скорей всего, не имеющие никакого понятия о предмете разговора. Но тут люди имеют понятие о предмете, кстати, "качеры" я тут долбал и пытался побороть под старым ником, потом разочаровался в "изобретателях" и надолго покинул этот сайт, думаю теперь закончится тем же самым.
Итак, мы имеем полное профанации объяснение, почему и как работает волновой канал. Можно с самого начала и с учётом необходимых оговорок? лучше про диполь для начала. Пока что я понял, что от передатчика к антенне идёт никакой не ток переменной частоты, а фотоны, я правильно въехал в суть? Это ж если правильно, так есть шанс заслужить похвалу, типа "пытливый ум".
Но перечитал ветку от начала - бредит мужик. Он не понимает, как движутся электроны. Элементарных вещей не понимает. Куда тут идти дальше? какие ещё антенны новые? Это же я должен буду рассказать всё от физики шестого класса и дальше, проверить, как человек это понял, прийти к общему знаменателю, это для постоянного тока, ибо и этого тут я не просматриваю в плане понимания, потом перейти к переменному току и дальше, дальше... в конце концов я не нанялся заниматься образованием широких масс населения, а кто неуч - это его проблемы. Чтобы создать новое, надо хотя бы знать как работает то старое, что работает. А если этого нет - извиняйте. Пока что нового из работающих антенн ещё никто ничего не создал. И ту же самую мману ещё никто не обманулуж про уравнения Максвелла я вообще промолчу. Человек видимо и понятия о них не имеет. "Хочешь новую теорию антенн - напиши свои уравнения", - вот мой девиз по затронутому вопросу. Я правда видел у кого-то из новоявленных антеннщиков какие-то уравнения, но откуда они взялись и что они подтверждают так и не понял, как и не было в формулах никаких пояснений относительно входящих в них величин. Думаю, тут будет то же самое. Мы это уже проходили. Ну если наш новоявленный ГУРУ не знает, как может быть такое, чтобы электроны навстречу двигались и объявляет это чудом невероятным, то что уж с ним говорить, пойдите дядя в школу поучитесь. Там кстати расскажут, куда деваются свободные места от электронов. Вы же с этого вопроса начали, или нет?
Последний раз редактировалось serk; 11.11.2011 в 14:17.
Неплохо бы топикстартеру почитать Айзенберга и по нему, а не по Ротхамелю сверять свои теоретические изыски. Ну и немного о фотоне http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...82%D0%BE%D0%BD
Serk, Ну во первых, я рассчитывал, что тут люди имеют какую либо подготовку. А во вторых, ни один оппонент не приводил свое видение, кроме слово бред. И самое главное я не открываю Америку, это все известно действительным радио физикам и при переписки с ними, я ни когда не встречал подобной реакции. Здесь же это я встречаю второй раз. И тоже был удивлен, что они верят, что электробритва и импульсный блок питания может излучать помеху на несколько километров, но кабель при высоком КСВ (а он как раз и рассчитан излучать) не может этого сделать на расстояние 100метров. А Вы говорите о высоких знаниях посетителях этого форума. Да, не спорю многие приходят с большим багажом знаний, но они , как культурные люди не хотят этих дрязг и не проявляют здесь свои знания.
Рад буду, если Вы присоединитесь к этой теме. В следующем сообщении я продолжу рассказывать, что же дальше делает этот пресловутый фотонный пучок. Потому, что именно это и даст нам понять в каком направлении мы должны идти для создания новой разновидности АНТ.
UA0SNM, я могу согласиться с тем, что Вы лично не понимаете как движутся электроны в проводнике даже на уровне школьной физики, пусть. Но Вы не дали нам своего понимания фотона, не пояснили нам откуда у нас уже взялся фотонный пучёк, об котором идёт речь, многие Ваши заявления не содержат никаких пояснений, эти заявления сами по-себе любой физик назовёт бредом, я хоть и не физик тоже их так назову, и вообще, что такое новая разновидность антенн? поясните, пожалуйста всем этот момент, чем она отличается от "старой"? Эта новая разновидность будет описываться исчерпывающе уравнениями Максвелла? или нет? если нет, то какими уравнениями ? и есть ли у Вас эти уравнения? Эти антенны будут сделаны из металла? или они работают только в астрале? Ну вот хотелось бы получить ответы на эти вопросы, отсюда уже судить о Ваших намерениях. Потому что о Ваших знаниях предмета (именно антенн) я пока что ничего положительного сказать не могу.
Правда, о Ваших намерениях я осведомлён,как мне кажется, достаточно.
Видите ли, я его читал еще в 70х годах и мне хорошо известна та теория математического ряда, которая присутствует во всех учебных пособиях. Но это сделано лишь для упрощения и анализа. Вот процитирую из подобных учебников, то о чем я только что написал.
Элементарный магнитный вибратор, как элемент магнитного тока не может быть осуществлен, поскольку в природе нет такого тока Тем не менее введение этого понятия весьма полезно , так как ряд реальных излучателей создает поля, аналогичные по структуре полю элементарного вибратора. Знание свойств этого вибратора упрощает анализ работы некоторых реальных излучателей.
Вот видите, что многие понятия приняты условно для облегчения многих физических процессов. Но большинство в это верят как в аксиому. Вот моя задача и стоит таким образом, что бы все (кто пожелает) могли понять , что же в действительности происходит в наших АНТ.
Добавлено через 6 минут(ы):
ДОРОГОЙ мой Serk, если я на эти примитивные понятия буду делать пояснения, то мы и за сто лет не подойдем к главному. А фотон это одна единственная элементарная частица, и другого понимание она не имеет. Ученые предположили и приняли за модель что она состоит из вертикального вектора Е-электро и горизонтального Н-магнито. И при том, что ее движение зигзагообразно и скачками. НО ЭТО ЛИШЬ МОДЕЛЬ из многих предложенных. А Вы это считаете аксиомой.
Последний раз редактировалось UA0SNM; 11.11.2011 в 14:41.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
