Покупка Б\у осциллографа

[Хигэ]

Вы, скорей всего - исключение из правила

ну почему же исключение? много нас таких
чтобы точно измерить я пользуюсь цифровыми приборами, цифровые мультиметр и осциллограф удобны при измерениях и переносе измеренного в компьютер для дальнейшей обработки
но при настройке аналогового устройства точные измерения, как правило, не нужны. нужно видеть тенденцию (больше меньше), при чём максимально достоверно
мы сами аналоговые и мир вокруг нас аналоговый, и глядя на окружающий мир через цифру мы многое теряем и принимаем желаемое за действительное

Вы снимки с цифровых зеркалок с КМОП-матрицей не делали.

а вы с голографической плёнкой не работали
её никакая матрица заменить не может

Но есть и некрофилы-извращенцы, предпочитающие плёнку. Причём чёрно-белую.

да, именно чернобелая
ибо динамический диапазон, собственные шумы и разрешающая способность у чб плёнки принципиально недостижимы для матриц
хотя для бытового применения плёнка абсолютно не нужна, чтобы сфотографировать кота на ковре достаточно китайской цифровой мыльницы

з.ы. аналоговые запоминающие осциллографы действительно некрофилия, тут без цифры никак

[RN6LKU]

но при настройке аналогового устройства точные измерения, как правило, не нужны. нужно видеть тенденцию (больше меньше), при чём максимально достоверно

Современные DSO именно так и поступают- максимально просто обеспечивают удобство работы и в режимах больше-меньше и т.п. Проще и эффективней, чем старые "гробы". При этом возможна и индикация, допустим, действующего или среднего значения, частоты, одновременно с формой сигнала, заменяя сразу несколько приборов в одном.

Точность по амплитуде, например, порядка аналоговых. Этим они не бьют аналоговые.

Если сравнивать со старыми C5-ххх, то там наоборот, простоты и удобства нет.

Запоминание и некоторые другие возможности часто не используются, в 99% случаев не нужны. Главный конёк - это простота и удобство.

Про фотографию. В самых ответственных случаях (динамический диапазон, шум) плёнка давно уступила лидерство цифровым матрицам. В астрономии, например. Но теперь уже наступают времена, когда это приходит из спецприменений в быт средних обывателей.

Хорошо ещё, что Вы не агитируете за возврат к сохе и плугу.

мы сами аналоговые и мир вокруг нас аналоговый, и глядя на окружающий мир через цифру мы многое теряем и принимаем желаемое за действительное

Рацениваю как попытку спрятаться за мутным словоблудием вместо конструктивного разговора.

[Хигэ]

Если сравнивать со старыми C5-ххх

я говорю про аналоговые осциллографы С1-83, С1-93, С1-70, С1-126, С1-104, С1-114/1 и аналоговые запоминающие С8-12, С8-13, С8-14 которые марально устарели и с появлением цифровых только место занимают

Хорошо ещё, что Вы не агитируете за возврат к сохе и плугу.

я вообще не агитирую, агитируете вы за "простоту" и "удобство"
моё мнение - нужны оба, конкретно в моём случае цифровик в наладочных работах существенно уступает "гробам" оставшимся с советских времён, зато полностью вытеснил аналоговые запоминающие осциллографы и механический самописец (в качестве регистрирующего устройства)

Рацениваю как попытку спрятаться за мутным словоблудием вместо конструктивного разговора.

а дальше вы меня в троллинге начните обвинять?!

[LY1SD]

моё мнение - нужны оба, конкретно в моём случае цифровик в наладочных работах существенно уступает "гробам" оставшимся с советских времён, зато полностью вытеснил аналоговые запоминающие осциллографы и механический самописец (в качестве регистрирующего устройства)

Полностью вас поддерживаю. Далеко не везде цифровик заменит аналоговый. Спор неуместен. Желательно, конечно, иметь оба варианта, но не обязательно. А для подавляющего большинства случаев любительских применений хватит одного аналогового. И далеко не каждый радиолюбитель по деньгам может себе позволить дома иметь цифровой.

з.ы. аналоговые запоминающие осциллографы действительно некрофилия, тут без цифры никак

Каждый по своим возможностям прикидывает. Например, у меня есть С8-13, который я купил буквально за копейки. Да ещё с кучей сменных блочков впридачу. Какого рожна, спрашивается, я буду тратить две-три месячных зарплаты на цифровик? А ХОРОШИЙ цифровик и поболее стоить будет.

[rn6lks]

И я согласен - всего и побольше.

[KENWOOD]

всего и побольше

можно и без хлеба

[RN6LKU]

Хорошо, оставайтесь при своём мнении. Ваше право. Если я был слишком настойчив, извиняюсь. Всё это делал из лучших побуждений.

Но ситуации, когда современный DSO не сможет справиться с задачей, которую можно решить на аналоговом и только на аналоговом нет. Я работаю с ним как с аналоговым. Никаких особенностей.

Правда на Tetronix 2104 я ловился со сторбоскопическим эффектом. Но он хоть и престижный, но самый ненавороченный. Один пример. Я тыкнул щупом на выход тактового генератора. И сужасом увидел, что тактовая частота 4 кГц вместо 4 Мгц. Хорошо, что вспомнил, что он имеет такую паскудную сущность, и пощёлкал энкодером времени развёртки. Всё встало на свои места.

На другом 4-канальном Agilent, даже специально его сбивая, нельзя добиться этого эффекта. Тот же Agilent, который к тому же и старше имеет чудесную кнопочку очистки от помех. Без мультисэмплирования в непрерывном режиме, чего я не могу объяснить. Но мультисэмплирование\ усреднение тоже есть, с переключаемым количеством проходов. А монитор у него на телевизионной чёрно-зелёной ЭЛТ. Типа 640х480 пикселей (на глаз). Почти не отличить от аналогового осциллографа на трубке с отклоняющими пластинами, только экранчик побольше.

Этот вообще ничем не отличается от аналогого осциллографа. Только повышенными возможножностями.

Чего-то намудрил, несколько раз отвлекался на звонки.

Повторяю. В задачах, которые могут быть решены на аналоговом осциллоскопе, цифровой не имеет отличий и особенностей.

___________

Приврал, как обычно. На аналоговом в первую очередь не хватает предистории, запоминания и просмотра предистории, постистории и других вкусностей. Приходится, изрыгая проклятия в самой неприличной форме, переходить на цифровой. Уже как без рук.

DSO forever!

И я согласен - всего и побольше.

А я сразу вспомил, что мой земеля и сосед rn6lks сейчас занят тем, что разбирает на составные части накопленные зачем-то всевоможные видики, телики и т.п. хламидомонаду из-за захламления квариры.

А вот цифровой осц освобождает к тому же место и на рабочем столе, выполняя роль того же мультиметра, частотомера и т.п.

Ещё. Приходят молодые спецы и баранами таращатся на аналоговые, с легкостью работая на цифровых. Время пришло. И цены либерализуются. За 400 зелёных рублей уже можно взять конфетку с длительным будующим.

[Хигэ]

Всё это делал из лучших побуждений

охотно верю

может посоветуете каким цифровиком можно полноценно заменить старинный С1-70 с набором сменных блоков (усилители 1У11, 1У13, 1У14, 1У71, 1У72 развёртки 1Р11, 1Р71)
хотелось бы не утратить возможности низкочастотного-высокочувствительног о 1У14 (10мкВ/деление) и полосу стробоскопа 1У71 (3,5ГГц)
и желательно за вменяемые деньги

[RN6LKU]

По НЧ всё предельно просто - усилитель постоянного (м.б. и переменного) тока с фильтром НЧ на выходе.

С GHz - совсем не просто. У меня никогда такие задачи никогда не стояли. Вне моего поля интересов. Сомневаюсь, что и у Вас ежедневно возникают.

Кстати, некоторые бюджетные DSO в режиме FFT берут микровольты, даже на КВ.

Уже слышны у Вас нотки сомнения.

[Genadi Zawidowski]

Ещё. Приходят молодые спецы и баранами таращатся на аналоговые, с легкостью работая на цифровых

Хочу поделиться своим опытом... Несколько раз в жизни садился за цифровые осцилографы и был как без рук. Однажды пришлось работать с TDS2012 - и прокатило... Как будто бы за С1-65 сижу... Всё на месте, все ручки делают именно то что ожидаешь...

moderator mode on:
Вспомнился старый анекдот - "настоящие фидошники сабджи не меняют"