Я уже ранее выкладывал эту фразу из Бунимовича. Вы не видели? Тогда - внизу оригинальный текст прямо из книги.Сообщение от LY1SD;677445[B]
==================== ========
Из Бунимовича:
=
Последний раз редактировалось LY1SD; 22.07.2012 в 18:40.
движение продолжается, счастливого пути!
В вашем скане почти все правильно, не учитывается rms. Сходите в отдел главного метролога, разузнайте в чем отличие средней и пиковой мощности, потом вновь почитайте свой скан. потом снова сообщение 26
В моём скане - Бунимович и Яйленко. "Моего" в МОЁМ скане ничего нет. Вы этого, как вижу, упорно не понимаете. Если вы пишете слово "почти", значит у авторов не всё верно, по вашему. Говоря другими словами - по вашему выходит, что уважаемые Бунимович и Яйленко просто не правы? Не смешите...
Речь о пиковой, а не о rms.
И речь в книге идёт об общем принципе, а не о конкретном Кенвуде с его ALC.
Вы этого упорно не видите.
Или не хотите видеть. Чёрным по белому, а вы не видите.
Перенесу опять поближе:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post677457
Последний раз редактировалось LY1SD; 22.07.2012 в 19:48.
То что мощность на пике огибающей возрастает пропорционально квадрату количества несущих в сигнале. В отделе главного метролога в курсе?
То RK9UC
Александр!
По поводу видео. Неплохой эксперимент. А теперь попробуйте вместо вольтметра (а можно и параллельно ему) подключить к нагрузке тот великолепный осциллограф, над которым находится вольтметр. И Вы убедитесь, что амплитуда SSB сигнала на пиках не превышает амплитуды CW (несущей). Да и Ваш SDR это подтверждает. SSB PEP = CW. Верьте глазам своим. Другие утверждения - от лукавого. У китайских переносных магнитол тоже заявлялась выходная мощность 200-400Watt
PS Повнимательнее посмотрел на выход Вашего двухтональника. Не очень хорошо видно, но мне кажется, очень мал разнос между сигналами, т.е. сигнал больше похож на однотональный.
Последний раз редактировалось Палыч; 23.07.2012 в 08:04.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)