Отсюда возникает вопрос к автору,почему не использовали такой режим?
А ведь им ещё можно управлять,тоесть изменяя ток изменять уровень шума не используя регулируемое смещение на второй затвор.
Отсюда возникает вопрос к автору,почему не использовали такой режим?
А ведь им ещё можно управлять,тоесть изменяя ток изменять уровень шума не используя регулируемое смещение на второй затвор.
Андрей, если прикинуть (по-колхозному): пусть S полевого 6 мА/В, биполярный по току -- 100, S всего каскада получится 600 мА/В, выходное сопротивление 1/S = 1/0.6 =1.67 ОмСообщение от Relayer
не делитель надо ставить, а последовательный резистор на 48,3 Ом.
Усиление по напряжению каскада ~=1-1/(Rисток*S)=1-1/(680*0.6)=0.9975, соответственно в ~400 уменьшится входная ёмкость и увеличится её реактивное сопротивление с 5,7 кОм до 2 МОм
надо будет спаять и посмотреть что там к чему. а то теория штука конечно хорошая, но на практике не всегда так как хочется ))Усиление по напряжению каскада ~=1-1/(Rисток*S)=1-1/(680*0.6)=0.9975, соответственно в ~400 уменьшится входная ёмкость и увеличится её реактивное сопротивление с 5,7 кОм до 2 МОм
короче, не зря я писал что теория надо проверять практикой. спаял, с стоке и истоке поставил резисторы по 330ом. транзистор 2N4403. на второй затвор Uпит - т.е. крутизна на максимум. входной реактанс предложенной вами схемы - 12ком. это аж в 2,5 раза выше чем у моей. паразитных емкостей там быть не может т.к. затвор "висит" в воздухе. выходное сопротивление вашей схемы ровно 50ом )) Кпер по напряжению совершенно не 0,9. он у меня скорее ближе к 0,7 получился. так что ваша схема пока что проигрывает моейАндрей, если прикинуть (по-колхозному): пусть S полевого 6 мА/В, биполярный по току -- 100, S всего каскада получится 600 мА/В, выходное сопротивление 1/S = 1/0.6 =1.67 Ом
Усиление по напряжению каскада ~=1-1/(Rисток*S)=1-1/(680*0.6)=0.9975, соответственно в ~400 уменьшится входная ёмкость и увеличится её реактивное сопротивление с 5,7 кОм до 2 МОм
Совершенно с Вами согласен! Спасибо за "спаял"!
Андрей, вопрос точности при многоступенчатой калибровке обычно не праздный. Я два диода 2Д2С в заначке держу для целей калибровки, но подумывал и о других источниках. Припоминаю шум тока второй сетки пентода - вроде получается почти как дробовой шум насыщенного диода, только пентоды проще найти, чем шумовой диод. Еще пробовал ток фотодиода - тут чистая дробовая компонента, но светить приходилось лампой накаливания, при засветке светодиодом был избыточный шум.
vadim_d
хотелось бы отойти от всякого рода высоковольтных ламп и нагреваемых элементов. в идеале 9в питания и пару ма потребления..
Последний раз редактировалось RU9CA; 13.02.2012 в 05:51. Причина: В цитате полностью предыдущий пост, т.е. Оверквотинг, цитата заменена обращением.
Relayer
Еще одна мысль проскакивала: НЧ генератор на резисторе с операционником, а-ля http://www.techlib.com/electronics/pinknoise.htm , без правой половины, а затем балансный модулятор на ключах для переноса на ВЧ. Остаток несущей конечно будет, да и к-т передачи смесителя придется промерять, но в результате получим две боковых ровного шума. А вообще, по мне проще обратносмещенный эмиттерный переход откалибровать по шумовому диоду.
Последний раз редактировалось RU9CA; 13.02.2012 в 05:51. Причина: В цитате полностью предыдущий пост, т.е. Оверквотинг, цитата заменена обращением.
vadim_d
со смесителем и я думал, но идея совсем плохая имхо. проблема разного рода полупроводниковых самопальных ГШ - риск поймать неравномерность по частоте. получите где-то пару всплесков на 10-15дб - без спектроанализатора их "вычислить" очень непросто. так что калибровать надо на всех частотах на которых впоследствии предполагается производить измерения
Последний раз редактировалось RU9CA; 13.02.2012 в 05:52. Причина: В цитате полностью предыдущий пост, т.е. Оверквотинг, цитата заменена обращением.
По-моему риск очень мал, только на паразитных реактивностях схемы какой резонанс неучтенный поиметь
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
