Физика end-feed антенн

[RU9CA]

Нужен ли "Фуксу" или Цеппелину противовес?
Нужна ли ВЧ-генератору возбуждения антенны земля?
Тема об этом.
Поехали...

Дмитрий, а не припомните - как этот ваш сосед её питал? Ведь здесь это был главный камень преткновения. Если полотно антенны и СУ располагались на крыше, т.е. от оператора выше (дальше), то что то шло на крышу (фидер) и как он там подсоединялся к контуру. И было ли у него какое то заземление или протвовес?

По порядку.
Антенна стояла на двух небольших мачтах, между двумя пятиэтажками.
Питалась от СУ, которое стояло прямо на мачте.
Внешне все выглядело так:

Точную схему СУ я не помню, но что-то из трех представленных вариантов:

Я лично всегда старался сделать вариант №3, мне он нравится больше всех тем, что:
1) Нет проблем со статическим электричеством. Для статики СУ - короткое замыкание на землю.
2) Легко согласоваться, просто выбираем нужный виток для подключения кабеля.

А теперь мои мысли, только чур не кидаться в меня тапками))))
Суть в том, что это высокоомная антенна, но тем не менее, чтобы она заработала, она должна потреблять от СУ ВЧ-ток возбуждения.
То есть, для этих токов, должна быть образована замкнутая цепь.
Такая цепь есть.
Эту цепь я постарался изобразить на рисунке ниже:

[DL1BA]

А теперь мои мысли, только чур не кидаться в меня тапками))))

Извини, Дмитрий, но я первым кину в тебя тапок. В этом то и суть всех споров, периодически разгорающихся в темах, где упоминается антенна Фукса. Этой антенне, как раз не нужно заземление(противове с). Противовес нужен генератору и в нашем случае генератор "чувствует" себя нормально, так как он замкнут катушкой связи. Сама антенна Фукса является эквивалентом антенны Цеппелина, где роль контура выполняет двухпроводная линия. Если эту линию развернуть, то получим два полуволновых диполя(см. рис.). Нужен ли этой конструкции ещё один провод? Мой ответ - нет.

[Amw]

Извини, Дмитрий, но я первым кину в тебя тапок. В этом то и суть всех споров, периодически разгорающихся в темах, где упоминается антенна Фукса. Этой антенне, как раз не нужно заземление(противове с).

Если в устройство (антенну) поступает энергия, то это устройство должно иметь две входные клеммы, т.к. ток, необходимый для передачи электрической энергии течет по замкнутому контуру. Мощность равна напряжению на этих клеммах, умноженному на ток, протекающий по этим клеммам. Ток на обеих клеммах ОДИНАКОВЫЙ!!! Энергия - интеграл от этой мощности.
Любой "одиночный" провод - это ЛИНИЯ (имеет волновое сопротивление), вход линии - две клеммы. Взгляните ещё раз на эквивалентную схему линии...
Экспериментируйте как хотите, делайте любые антенны и согласующие устройства, но при интерпретации полученных результатов не противоречьте здравому смыслу - никто вам слова не скажет...
Назвали тему "Практика...", а по каждому поводу изобретаете доморощенную теорию. Причем каждый считает, что если он "сделал", то имеет право по этому поводу плести всё, что угодно...

Если эту линию развернуть...

Ну вот опять... Да кто Вам сказал, что если что-то "свернуть" или "развернуть", то ничего не изменится?

[DL1BA]

устройство должно иметь две входные клеммы

Я про одну клему нигде ничего не упоминал. ДВЕ клеммы генератора ЗАМКНУТЫ катушкой связи.

изобретаете доморощенную теорию

Я ничего не изобрёл, Вы мне льстите.

если что-то "свернуть" или "развернуть", то ничего не изменится?

Опять же я не писал, что ничего не изменится. Изменится то, что свёрнутая линия не излучает, а развёрнутая излучает, и естественно изменится входное сопротивление, которое мы посредством изменения положения катушки связи подстраиваем в нужные для генератора 50ом.

[Джек]

Я лично всегда старался сделать вариант №3, мне он нравится больше всех тем, что:
1) Нет проблем со статическим электричеством. Для статики СУ - короткое замыкание на землю.
2) Легко согласоваться, просто выбираем нужный виток для подключения кабеля.

Хороший вариант при всех раскладах, а также для случая "противовеса". Кто думает, что длинный (да и короткий) провод работает без противовеса, как бы "сам себе излучатель" - всегда будут обжигаться о корпус аппаратуры - это хороший показатель того, что даже при нулевых показаниях КСВ, аппаратура находится под ВЧ потенциалом - т.е. "нулевой" потенциал где-то в другом месте, а шек со всеми проводами является частью излучателя, вопрос только с какой стороны - излучателя, или "противовеса"? А теоретикам рекомендую самим пробовать поэкспериментировать . Лучше на НЧ бендах, где немного другая физика работы антенны из-за влияния окружающих предметов.

[HAZ]

Сама антенна Фукса является эквивалентом антенны Цеппелина, где роль контура выполняет двухпроводная линия.

А мне больше понравилась аналогия с J-антенной, запитанной индуктивно. Тем более, если четвертьволновый шлейф укорочен ёмкостью - ну очень похоже. Если это так (не настаиваю) - ведь J-антенне заземление не нужно, верно? Роль противовеса выполняет этот же шлейф, а в антенне Фукса - катушка (=укороченный ёмкостью шлейф). Если следовать этой аналогии, получается, что классическая J-антенна должна быть несколько эффективнее, за счёт большей длины шлейфа-противовеса. Насколько - тут нужны довольно точные измерения, так как разница, скорее всего, невелика, и "на слух" её обнаружить не получится. Тем более, что J-антенн с индуктивной связью не встречал (статью Григорова на эту тему читал, но у него тоже этот способ питания как-то неявно выделен, поэтому наверное, не отложилось в памяти).

[Джек]

J-антенна должна быть несколько эффективнее, за счёт большей длины шлейфа-противовеса. Насколько - тут нужны довольно точные измерения, так как разница, скорее всего, невелика, и "на слух" её обнаружить не получится. Тем более, что J-антенн с индуктивной связью не встречал (статью Григорова на эту тему читал, но у него тоже этот способ питания как-то неявно выделен, поэтому наверное, не отложилось в памяти).

Эффективность только в смысле согласования. Эффективность самой антенны будет определяться только её расположением в пространстве и возможностью обеспечить в точке питания наиболее высокий потенциал, т.е эффективностю согласования. При этом не забываем, что в точке питания - пучность напряжения со всеми вытекающими...

[DL1BA]

А мне больше понравилась аналогия с J-антенной, запитанной индуктивно.

Цеппелин и J-антенна это одно и тоже

Если следовать этой аналогии, получается, что классическая J-антенна должна быть несколько эффективнее, за счёт большей длины шлейфа-противовеса.

И там и там полуволновый диполь, так что разницы никакой. Четвертьволновый шлейф или параллельный контур это всё вариации на одну и ту же тему.

[RZ6FE]

Тем более, что J-антенн с индуктивной связью не встречал (статью Григорова на эту тему читал, но у него тоже этот способ питания как-то неявно выделен, поэтому наверное, не отложилось в памяти).

Всё по кругу? Как это не явно? Явнее некуда.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=176 18&p=614750&viewfull =1#post614750
Григоров (http://www.cqham.ru/ant_j.htm):
..."Через некоторое время я оставил попытки непосредственного подключения коаксиального кабеля к резонатору и решил применить индуктивную связь коаксиального кабеля с резонатором. Действительно, во многих частотно - разделительных УКВ - фильтрах резонаторного типа, установленных в промышленных УКВ – ретрансляторах, используется индуктивная связь с резонаторами. Почему бы и для ленточной J -антенны не применить ее!
Мной был проведен ряд экспериментов по нахождению оптимальных размеров петли связи коаксиального кабеля с четвертьволновым резонатором. Описание их проведения заняло бы большой объем, поэтому я привожу на рис. 10 готовую конструкцию петли связи. На коаксиальный кабель были надеты 10 ферритовых колец, которые представляли собой высокочастотный дроссель. Этот дроссель препятствует изучению оплетки коаксиального кабеля. На практике это снижает КСВ в фидере антенны и облегчает согласование петли связи с четвертьволновым резонатором. Петля связи была закреплена внизу четвертьволнового согласующего резонатора, как показано на рис. 11"...
И так далее ознакомливаясь с рис. 10...13.

[RU9CA]

...антенны Цеппелина, где роль контура выполняет двухпроводная линия.

Она (линия) уже имеет емкость, относительно планеты, которая (планета) будет противовесом.
Замените "лесенку" контуром на сосредоточенных компонентах, уберите планету и Ваше антенна сразу перестанет работать, ибо ток в ее точке питания сразу прекратится.

Нужен ли этой конструкции ещё один провод? Мой ответ - нет.

Практически, он уже имеется, поэтому еще один - действительно не нужен.