Согласен, но эти GALI совсем для другого применения, хорошие усилители с полосой в Гигагерцы, но не то что нужно, для этого прибора. Сейчас есть очень неплохие операционные усилители, с нормированным уровнем гармонических искажений, на которых можно построить усилитель для этого прибора.
Юрий.
Вот это один из моих вопросов: какие именно?Сообщение от RV3DLX
Да вот уже много лет назад я применил в приборе NWT-7 операционник AD8009 с частотой единичного усиления 1ГГц и написал об этом здесь на форуме, с тех пор его стали применять практически все повторяющие этот прибор. Недавно сделал прибор с микросхемой АД9951 и в нем поставил усилитель на LMH6702 (как уже писал). Есть публикации, где применяют AD8000, он у меня тоже есть, но пробовать его не стал, т.к. 6702 показал хорошие результаты меня полностью удовлетворяющие. Возможно сейчас есть и более лучшие усилители, но все перечисленные доступны и не дороги.
Юрий.
AD8009 я знаю, применял в усилителях ФЭУ. Но для данного генератора он еле-еле подходит: сильносигнальная полоса на пределе, при высоких уровнях на верхнем конце диапазона будут расти гармоники. AD8000 чуть быстрее для слабого сигнала, но скорость нарастания ниже, выходной ток тоже ниже. В целом, разница небольшая. Посмотрел LMH6702 - он покруче будет, но я не встречал его в продаже. Конечно, круче всего было бы достать THS3202, он значительно быстрее. Но пока из реально доступных для меня есть только AD8009. На крайний случай, конечно, пойдет, но он не совсем то, что надо для генератора на 180 МГц.
А в место нее OPA2674 не подойдет?
Я тоже много лет назад (да и сейчас) применяю их для ФЭУ, при чем много десятков каналов работают, очень хороший для этого усилитель. После праздников попробую как этот усилитель ведет себя на частотах выше 100МГц, до этой частоты в режиме большого сигнала все хорошо, недаром его все стали ставить в NWT-7, как доступный и не дорогой. Когда делал генератор на 9951, хотел поставить AD8000, но попался под руку LMH6702, сделал да так на нем и остановился.
Юрий.
Нет, он слишком медленный. Тогда уж лучше AD8009.
А есть чем спектр посмотреть? Главное сомнение - в гармониках выше 100 МГц и сигналах порядка 2 Vp-p.
Леонид Иванович Здравствуйте!
RD3AY в своих разработках применяет ОУ... AD8045... 3V P-P. Cинтезатор на AD9951,c дисплеем от сотового телефона. Работает до 170...180мгц. Нижняя частота правда ограничена порядка 50кгц, т.к. на выходе DDS ТР... ТС4-1T. 73! С Уважением, Владимир.
Спасибо! AD8045 хорош тем, что имеет заметно лучшую линейность по сравнению с AD8009. Но скорость нарастания маловата, в результате сильносигнальная полоса на пределе. Из ADI лучше всего по совокупности параметров выглядит AD8000.
Upd: а может после дифф. фильтра поставить ресивер AD8130, за ним аттенюатор, а на выходе с помощью реле включать при необходимости буфер на AD8000 с усилением? Так можно избавиться от ненужного усиления в тракте, когда на выходе требуются малые сигналы.
Последний раз редактировалось Леонид Иванович; 08.05.2012 в 09:54.
Считаю самым правильным для этой конструкции взять стабильный TCXO и воспользоваться внутренним умножителем, т.к. получать -100dbc/Hz в ближней зоне, имея спуры в дальней до -60db излишеством, получить -80dbc/hz более чем. Тем более для того варианта использования который предлагается.
Я за установку буферного усилителя типа ERA and etc как и предлагали и все это зациклить с АРУ на RSet, при этом каждый сможет под себя подобрать буферный усилитель т.к. их полно и с линейностью ни каких проблем. А если в цепь АРУ поставить AD8310 и задействовать ЦАП от МК, то можно получить мелкий шаг изменения выходного сигнала с диапазоном изменения 0-10 Дб. Ну а большой шаг уже на реле.
Тоже собирался делать версию NWT на AD9951, можно по крайней мере одинаковую версию выходного каскада AD9951 сделать.
Добавлено через 50 минут(ы):
Я так понимаю что тут кодек не самая проблемная часть, тут DSP попахивает. Не слишком ли круто для такого генератора, Вот решение от AD Может что попроще концептуально попробовать, а то так не получим устройства ни когда?
Либо надо делать коллективный труд. А это другой порядок организации работ - ни как не форум. Нужна инфраструктура, которую CQHAM сделать не хочет, ну или не может. Работы с проектами нету... :(
Последний раз редактировалось NoName; 08.05.2012 в 16:08.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
