Антенна UA6AGW

[Eugene163]

Так не проще ли InVee ?! И парусность меньше и дешевле, и мачту можно запитать как вертикал.

Вы забыли о влиянии лучей IV в случае запитки вертикала...

[km6z]

И каким образом влияют?

[Eugene163]

И каким образом влияют?

Я конечно в подробностях не знаю, но лучше в идеале иметь растяжки из диэлектрика.

[km6z]

А если короткому вертикалу требуется т.н. емкостная нагрузка? И не очень хочется расставаться с диапазоном 40м.

[ra6foo]

И тем не менее. Существуют такие области применения, где электрические антенны пасуют, а магнитные - наоборот, широко используются благодаря их уникальным свойствам.

Но в данном случае дело в том, что рамка участвует в излучении-приеме лишь на 10 и менее процентов.
Роль рамки лишь мудреное согласование шпилькой слегка укороченного диполя.
Он и берет на себя 90% работы и на те же 90% определяет диаграмму - диаграмму обычного диполя.
Со всеми присущими обычному диполю обычными свойствами, как ни скрещивай в мечтах его Е и Н поля.

[rm4hq]

Он и берет на себя 90% работы и на те же 90% определяет диаграмму - диаграмму обычного диполя.

По поводу диаграммы, сейчас они взаимно пересекаются (к стати, по ней наверное и можно определить какой элемент больше участвует в работе), а если плоскости рамки и вибраторов сделать взаимно перпендикулярными, то антенна будет иметь более выраженную направленность.

[Eugene163]

А если короткому вертикалу требуется т.н. емкостная нагрузка? И не очень хочется расставаться с диапазоном 40м.

Ну и как это всё будет выглядеть?

[ra6foo]

По поводу диаграммы, сейчас они взаимно пересекаются (к стати, по ней наверное и можно определить какой элемент больше участвует в работе),

Именно так (а еще и по площадям токов) и определено, что доля рамки в излучении-приеме мизерна.

а если плоскости рамки и вибраторов сделать взаимно перпендикулярными,
то антенна будет иметь более выраженную направленность.

Разворот лучей под 90 гр. к рамке, когда их диаграммы однонаправлены,
подтверждает сказанное выше.

[UA4NE]

По поводу диаграммы, сейчас они взаимно пересекаются (к стати, по ней наверное и можно определить какой элемент больше участвует в работе),

Именно так. Нужно рассматривать в свободном пространстве по отдельности трехмерные диаграммы в вертикальной и горизонтальной поляризации. У данной антенны объемы ГП и ВП компонент в 3D диаграмме сопоставимы. Но строгого разделения диаграмм рамки и усов по поляризации сделать не получится из-за поляризационных особенностей излучения вертикальной рамки. Горизонтальные усы диполя вертикальной компоненты не дают вообще, но вот вертикальная рамка дает и вертикальной и горизонтальной поляризации примерно поровну (с максимумами в разные стороны 90 град. по азимуту). Причем горизонтальная компонента рамки как бы "помогает" диполю, если фазировка совпадет, конечно.

Поэтому из анализа 3D диаграмм модели RA6FE (с горизонтальными усами) я могу сделать только такой вывод - больше половины излучения дает именно рамка, но не усы.

== Пробовал в модели перефазировать усы, разницы в диаграммах на первый взгляд не заметил. Что-то тут не так.

[ra6foo]

У данной антенны объемы ГП и ВП компонент в 3D диаграмме сопоставимы.

Сопоставимы, ГП больше ВП в 200 раз.

Логику не вижу в вашем сообщении, только ошибочные предположения. И рамка и диполь имеют ГП