Я делал смесительный детектор на лампе 6А2П и пробовал на лампе 6Ж2П, благо цоколевка у них одинаковая. Мне больше понравилась работа на лампе 6Ж2П. Генератор работал на первой сетке и катоде по схеме индуктивной трехточки, а сигнал подавался на третью сетку.
В аноде стоял ВЧ дроссель, который блокировался на землю конденсатором сравнительно небольшой емкости.
У вас был вопросСообщение от U1DKR
Что бы ответить надо знать, что такое "правильно" с вашей точки зрения. Был опыт со смесителем на лампах где критерием были минимальные ИМД искажения. Схема менялась для достижения минимальных ИМД искажений.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1213129
Как я понимаю, балансный смеситель имеет лучшие параметры, чем на лампе 6Ж2П (я имею Р250М2). Собственно, что бы я хотел в итоге от первого смесителя, - положительный коэффициент передачи (на ВЧ диапазонах с одним каскадом УВЧ немного не хватает чувствительности) и убрать один каскад ПЧ, как можно меньше собственных шумов, ну динамический диапазон, ИМД конечно.
Пока решил попробовать схему смесителя и гетеродиа RT2000 (выше). Только не знаю, что лучше применить 6н23п или нувисторы.
Схем много, можно также сигналы сетки подавать с анода гетеродина.
Вот попросил помощи, что выбрать для моих условий. Или не дергаться, оставить 6ж2п ?
U1DKR
Если речь о модернизации Р250М2, то оставить смеситель "как есть", это не совет, это личное мнение. Вы измените один узел, а другие (оставшиеся) сведут на нет ваши усилия. Был такой опыт по измерению ИМД искажений всего тракта приёмника, по методике ARRL это тест "In Band IMD".
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post475570
после включения АРУ ИМД искажения были -25 -30 дБ и не стали публиковать скрины экранов что бы не расстраивать читающих. Возможно в данном экземпляре были какие то неполадки. Были измерения как по 1-й ПЧ, так и всего тракта от антенного гнезда до НЧ выхода.
Если вы будете делать весь тракт "новым", то тогда будет оправданным применение балансных ламповых смесителей.
В такой схеме включения как RT2000 напряжение гетеродина и должно быть высокое, только
20 В наверное имеется ввиду двойная амплитуда, т.е. размах, т.е. примерно 7 В RMS.
Если хотите амплитуду поменьше, то можно использовать катушку связи как в схеме первого
смесителя приёмника G2DAF по моей ссылке. Думаю что такая схема включения для
первого смесителя будет предпочтительней по характеристикам, но сложнее коммутация.
Насчёт нувисторов и 6Н23П. 6С51Н до анодного напряжения 150 В имеет ВАХ практически
как у 6Н23П. Больше 150 В анодного я на 6С51Н подавать бы не стал.
Сергей, я так понял что U1DKR и хочет всё обновить.
Последний раз редактировалось Костя5656; 23.09.2016 в 16:31.
И не забудьте балансировочный резистор под "шлиц" на лицевую панель вывести, так как лампы старятся не одинаково и наверняка потребуется периодическая подстройка.
Вы его хотя бы в нормальный рабочий режим вгоните, а потом будете решать - менять или нет. Из М2 можно половину ламп выкинуть, остальные поставить в рекомендованный производителем режим - будет намного лучше. Чем лепить "балансные" смесители.
U1DKR!
Применяя схему балансного СМ в Р 250 М2, пост №33, надо помнить, что нагрузкой для лампы будет уже не дроссель L1, а витки
связи поз.384 (согласно принципиальной схеме). Конструктивно подать сигнал СМ в тракт УПЧ-1, как предполагает схема пост №33,
не представится возможным. То есть вам не избежать коаксиального кабелька по которому подано анодное на лампу СМ.
Что же касается самого СМ, а именно применение балансного, то здесь придётся крепенько подумать - сохранится ли "баланс" на
всех поддиапазонах? Потому что, как на вход СМ со стороны УВЧ, так и на вход СМ со стороны 1 ГЕТ, приходят сигналы с разными
частотами, то есть очень широкий спектр частот входных сигналов.
Останется ли СМ балансным? Сможет ли он "переварить" такой широкий спектр частот? И на какой частоте его балансировать, точнее
на каком из поддиапазонов?
Я не учу вас "уму разуму"! Рассматривайте моё послание как "размышление на тему..."
Тема СМ, в частности для Р 250 М2, поднималась давно, очень давно. И одним из первых вариантов предлагал, вместо 6Ж2П установить
двойной триод, без всяких элементов балансировки. Чуть позже кольцевой диодный.
Понятно, что "по уму" надо бы отдать предпочтение балансному, нас (вас) же в первую очередь интересует продукт преобразования,
то есть частота 1-й ПЧ. Или у вас другие цели...
С уважением Виктор.
P.S. Не спешите менять семиштырьковую панельку на девятиштырьковую под двойной трид типа 6Н23П. Ещё есть лампы 6А2П, 6Н15П.
Но об этом в личку, по желанию...
Последний раз редактировалось Krasnobay; 26.09.2016 в 03:36.
Коллеги, все советы рассматриваются на моем уровне, имел бы четкое представление о результате не спрашивал бы. Но большинство так же не имеют и это нормально.
Здесь Краснобай видимо прав, но не мало схем нагружены на переменные контура, но как они работают ?
Да, все каскады уже переделаны, вот первый смеситель с гетеродином рассматриваются, детектор и УНЧ возможно, хочу убрать один каскад ПЧ.
Подскажите, плз, в чём достоинство балансного лампового смесителя кроме подавления нечётной гармоники? Ведь это качество больше важно для усилителей, работающих с отсечкой тока? Ведь, как я понимаю, лампы работают на линейном участке характеристики, и выделяемая частота ПЧ никак от подавления этих гармоник не зависит (кроме уменьшения продуктов преобразования, уровень которых достаточно мал). Чисто субъективно получается, что работа однолампового (одноэлементного) смесителя будет совершенно идентична балансному многоламповому. Не думаю, что разработчики ламповой техники не изучали этот момент и нигде мы не видим балансных схемных решений.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
